Решение № 2-406/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 2-406/2024

УИД 22MS0056-01-2024-000517-82

Гр. дело № 2-406/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 27 сентября 2024 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Каниной А.А.

при секретаре Клестер Т.А.,

с участием истца ФИО4,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Линёвой ФИО3 к Администрации Ельцовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 ФИО3 обратилась в Целинный районный суд <адрес> с требованиями к Администрации Ельцовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 383,5 кв.м., инвентарный <номер>, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, территория Ельцовского сельсовета, вдоль дороги Ельцовка-Новокаменка, на расстоянии 100 м от <адрес> по направлению на северо-запад, на основании договора купли-продажи, заключенного <дата>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО4 сослалась на то, что <дата> между ней и СПК «Пчеловод», в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО5, был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – строения «Цех фасовки», общей площадью 383,5 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, территория Ельцовского сельсовета, вдоль дороги Ельцовка-Новокаменка, на расстоянии 100 м от <адрес> по направлению на северо-запад. Фактический адрес здания: Российская Федерация, <адрес>, территория Ельцовского сельсовета, вдоль дороги Ельцовка-Новокаменка, на расстоянии 100 м от <адрес> по направлению на северо-запад. На земельном участке с кадастровым номером 22:10:030003:261. Стоимость вышеназванного здания составила 40 000 рублей.

Во исполнение п.3 договора от <дата> истцом были оплачены в кассу СПК «Пчеловод» 40 000 рублей. В связи с чем, на основании вышеуказанного договора купли-продажи и ст. 218 ГК РФ, истец полагает, что в её собственность перешло нежилое здание «Цех фасовки», общей площадью 383,5 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу.

Право собственности на вышеуказанное нежилое здание, после заключения договора купли-продажи от <дата>, истцом не было зарегистрировано. В настоящее время во внесудебном порядке это сделать невозможно, ввиду ликвидации продавца СПК «Пчеловод», который прекратил свою деятельность. Кроме того, право собственности на указанный объект недвижимости за СПК «Пчеловод» не было зарегистрировано в Управлении Росреестра.

Определением Целинного районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле привлечены в качестве соответчика <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что спорным объектом недвижимости владеет с 2019 года. Не зарегистрировала право собственности на спорный объект недвижимости ввиду ликвидации СПК «Пчеловод».

Ответчик – представитель Администрации Ельцовского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик – представитель <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, учитывая характер спора, а также положения ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, статья 35 Конституции РФ предусматривает право каждого иметь имущество в собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статьёй 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права, прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 69 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права: Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается инвентарной книгой учета объектов основных средств за период с <дата> по <дата>, что цех фасовки принят к бухгалтерскому учету СПК «Пчеловод» в 1983 году.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, территория Ельцовского сельсовета, вдоль дороги Ельцовка-Новокаменка, на расстоянии 100 м от <адрес> по направлению на северо-запад, что следует из соответствующего уведомления.

Вместе с тем, факт наличия вышеуказанного объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, территория Ельцовского сельсовета, вдоль дороги Ельцовка-Новокаменка, на расстоянии 100 м от <адрес> по направлению на северо-запад, подтверждается Техническим паспортом, изготовленным по состоянию на <дата> Филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>.

Из Технического паспорта, в том числе следует, что спорное нежилое здание построено в 1980 году, имеет площадь 383,5 кв.м., инвентарный <номер>.

Здание расположено на земельном участке, принадлежащем <адрес>. Ранее данный земельный участок, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от <дата> принадлежал СПК «Пчеловод». Впоследствии. В настоящее время земельный участок, на котором расположено спорное здание, передан в аренду ФИО6 и ФИО8

Правоустанавливающие документы на здание не сохранились.

Ранее действующее законодательство не требовало государственной регистрации возведенных предприятием строений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у СПК «Пчеловод» возникло право собственности на спорное нежилое здание до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

<дата> между СПК «Пчеловод» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли продажи недвижимости, в соответствии которым в собственность ФИО3 передано нежилое помещение «Цех фасовки», расположенное по адресу Российская Федерация, <адрес>, территория Ельцовского сельсовета, вдоль дороги Ельцовка-Новокаменка, на расстоянии 100 м от <адрес> по направлению на северо-запад.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора сумма договора составила 40 000 рублей. Оплата по договору произведена истцом ФИО4 в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата>.

СПК «Пчеловод» прекратил деятельность <дата> в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст.21.1 Федерального закона от <дата><номер>. Правопреемников нет. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также архивной справкой Архивного отдела <адрес><номер> от <дата>.

Таким образом, у истца ФИО3 отсутствует возможность зарегистрировать возникшее у неё после вступления в силу Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ, на основании договора купли-продажи право собственности в соответствии с действующим порядком, поскольку СПК «Пчеловод» ликвидирован.

Вместе с тем, договор купли-продажи на нежилое помещение (цех фасовки) от <дата> исполнен сторонами, фактическая передача объекта произошла, расчет за имущество произведен в полном объеме.

С момента приобретения имущества истец несет бремя его содержания, добросовестно осуществляет владение и пользование им.

Отсутствие регистрации права собственности бывшего владельца на помещение не должно ущемлять права лиц, приобретших право собственности на помещение, поскольку при наличии правоустанавливающих документов на прежнего собственника законом не запрещена регистрация права собственности в ЕГРН одновременно с регистрацией перехода права собственности.

Из информации, представленной по запросу суда Администрацией Ельцовского сельсовета <адрес><номер> от <дата> следует, что в государственной, муниципальной собственности спорный объект недвижимости не значится.

Представителем ответчика <адрес>, а также представителем ответчика Администрации Ельцовского сельсовета <адрес> поданы заявления о признании исковых требований ФИО4 в полном объеме. Суд, учитывая положения ст. 39 ГПК РФ, ч.3 ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска представителями ответчиков, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, учитывая, что ФИО4 на основании договора купли-продажи приобрела в собственность нежилое помещение (цех фасовки), а также учитывая признание иска ответчиками, суд полагает необходимым удовлетворить требования в полном объеме, признать за ФИО4 прав собственности на нежилое помещение общей площадью 383,5 кв.м., инвентарный <номер>, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, территория Ельцовского сельсовета, вдоль дороги Ельцовка-Новокаменка, на расстоянии 100 м от <адрес> по направлению на северо-запад.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Линёвой ФИО3 к Администрации Ельцовского сельсовета <адрес> удовлетворить.

Признать за Линёвой ФИО3 (СНИЛС <***>) право собственности на нежилое здание общей площадью 383,5 кв.м., инвентарный <номер>, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, территория Ельцовского сельсовета, вдоль дороги Ельцовка-Новокаменка, на расстоянии 100 м от <адрес> по направлению на северо-запад.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья _______________________ А.А. Канина

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года.

Судья _______________________ А.А. Канина