Постановление № 1-37/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-37/2025

Дело № 1-37/2025

УИД: 61RS0031-01-2025-000195-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2025 года п. Целина Ростовской обл.

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Мараховского А.П., защитника Ворониной Г.В., а так же потерпевшей ФИО 1., при секретаре Семеновой Е.А., рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в том, что он 14.12.2024 в 17 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, тайно похитил мобильный телефон стоимостью <***> рублей, принадлежащий ФИО 1 причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обвиняемый ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о проведении предварительного слушания без его участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству. Участники процесса не возражали против проведения предварительного слушания в отсутствие ФИО1 При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное слушание по делу в отсутствие обвиняемого ФИО1

В судебном заседании потерпевшая ФИО 1. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимый с ней примирился, полностью загладил причиненный вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении ходатайства потерпевшей ФИО 1 без его участия, заявив, что с данным ходатайством он согласен, все правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Участники процесса не возражали против рассмотрения ходатайства потерпевшей в отсутствие ФИО1 При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть ходатайство потерпевшей ФИО 1. в отсутствие подсудимого ФИО1

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, считает возможным прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшей ФИО 1 следует, что подсудимый ФИО1 с ней примирился, полностью загладил причиненный преступлением имущественный и моральный вред. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести; ФИО1 на момент совершения инкриминируемого по настоящему делу преступления юридически не судим, т.е. впервые совершил данное преступление.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства – документы, хранящиеся в материалах дела (т.1 л.д.80-81), - продолжать хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течении 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Лавренко