Решение № 2-2087/2021 2-2087/2021~М-1327/2021 М-1327/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2087/2021

Дело 2-2087/2021 (М-1327/2021)

УИД 61RS0006-01-2021-002725-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взысканиикомпенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском,указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следовал по средней полосе проезжей части <адрес> в направлении от <адрес>, при этом в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движенияРоссийской Федерации, являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил и в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека.

Водитель ФИО2 в нарушение пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации избрал скорость с превышением скоростного режима установленного в г. Москве более 60 км/ч без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства - не принял, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед пешеходным переходом – не остановился, пешехода, переходящего дорогу по пешеходному переходу – не пропустил.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 по неосторожности причинил ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года телесные повреждения в виде: в области головы – многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа со смещением костных отломков, разрывов твердой и мягких оболочек головного мозга, размозжения вещества левых и правых лобной и височной долей, травматических субарахноидальных кровоизлияний правогои левого полушарий головного мозга, разрыва сосудов основания головного мозга, крови в желудочках головного мозга и в цистернах мягких оболочек головного мозга, двойного перелома нижней челюсти слева, перелома левой верхней челюсти, переломов левой скуловой дуги, лобных отростков левой и правой скуловой кости, перелома лобного отростка правой скуловой кости, ссадин спинки носа, в лобной области справа и слева, на левой боковой поверхности лица, ушибленорванных ран левой глазничной области, лобной области слева, в области шеи и груди, переломов 6-го левого ребра по передней подмышечной линии, 8 и 9 рёбер по задней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияний в ткань легких, участка осаднения спины, ссадина в левой грудино-ключично-сосцевидной области, дельтовидной области, в области живота, кровоизлияния в области ворот селезенки и в ножку левой почки, чрезкапсульных разрывов селезенки и правой доли печени, в области левой верхней конечности, кровоподтёков и ссадин на задней поверхности области левого локтя, кровоподтёков на внутренней поверхности левого предплечья на тыльной поверхности левой кисти на всем протяжении с захватом пястных костей, основных, промежуточных и ногтевых фаланг 1-3 пальцев, ссадин между 1-2 пястными костями, на уровне пятно-фаланговых суставов 2, 3пальцев, в области правой верхней конечности, кровоподтёков на задней поверхности области правого локтя, кровоподтёков и ссадин на тыльной поверхности правой кисти, на уровне пястно-фаланговых суставов и пястных костей 2-5 пальцев, в области правой нижней конечности, смятия внутреннего и наружного мыщелков правой большеберцовой кости, гемартроза правого коленного сустава, кровоизлияния в переднюю крестообразную связку правого коленногосустава, кровоизлияния с отслойкой подкожной жировойклетчатки верхней трети голени в 33,5 см кверху от подошвенной поверхности топы, кровоподтека и ссадины на внутренней поверхности правой голени в верхней трети в 35,0 см к верху от подошвенной поверхности стоп, кровоподтека в средней трети правой голени в 23,0 см к верху от подошвенной поверхности стопы, в области левой нижней конечности, открытого оскольчатого перелома диафиза левой большеберцовой костив верхней трети и внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости, размозжения головки левой малоберцовой кости, гемартроза левого коленного сустава участков отслойки и размозжения подкожной жировой клетчатки на уровне левого бедра в 67,0 см к верху от подошвенной поверхности стоп и левой голени в 32,0 см к верху от подошвенной поверхности стопы, ушиблено-рванной раны на внутренней поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтёков на внутренней поверхности левого бедра в средней трети, на передней поверхности в средней трети и нижней трети, на наружной поверхности области левого колена с переходом на наружную поверхность левой голени в 24,0 см к верху от подошвенной стопы, на плюсневых фаланге 1 пальца, ссадин на наружной поверхности области левого колена, на передней поверхности левой голени в средней трети, на внутренней лодыжке, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети.

Данные повреждения составили комплекс сочетанной травмы тела по признаку опасности для жизни человека. Причинили тяжкий вред здоровью и состоят в причинной связи с наступлением смерти ФИО3, смерть которого наступила от сочетанной травмы тела, несовместимой с жизнью, с множественным повреждениями внутренних органов и костей скелета.

По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 07.12.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Безвременная, трагическая смерть сына стала следствием преступления, совершенного ФИО2, что причинило ФИО1 материальный и моральный ущерб, глубокие душевные и физические страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях и страданиях по поводу гибели сына. Ответчик, причинив смерть сыну истицы, лишил её возможности дождаться свадьбы сына, рождению внуков, лишил истицу сына, который являлся опорой и поддержкой для неё, на которого она могла опереться в старости. Преступным поведением ответчика причинен неимущественный вред правам истицы, а именно вред здоровью, свободу труда, поскольку она не имела возможности трудоустроиться в виду постоянных поездок на суд в г.Москву, находясь сутками в дороге, с раннего утра и до судебного заседания, а также после она тратила денежные средства на питание и прочее в зале ожидания на вокзале и на промежуточных остановках.

ФИО3 понесла крупные затраты по захоронению сына в размере 109 300,00 рублей. Также истицей были потрачены денежные средства в сумме 22 850,00 рублей на покупку проездных билетов на междугороднем транспорте к следователю и в суд и в обратную сторону (без учета проезда на проезде в метро).

В результате противоправных действий ФИО2 был сломан новый сотовый телефон <данные изъяты> (разбит экран в результате падения), а также были изорваны новые куртка и джинсы. Причиненный материальный ущерб в результате повреждения указанного имущества составил 25 000,00 рублей.

Кроме того, погибший ФИО3 был творческой личностью, имеет благодарственное письмо от <данные изъяты> которое выразило огромную благодарность ФИО3, как концертмейстеру <данные изъяты> за плодотворную работу, большой личный вклад в музыкально-эстетическое воспитание подрастающего поколения и сохранение национальных культур. ФИО3 было вручено благодарственное письмо из <данные изъяты> как участнику ансамбля народной музыки <данные изъяты> за пропаганду и сохранение традиций инструментальной музыки за высокое исполнительное мастерство, вручен диплом 3 степени по направлению «Баян/аккордеон» в номинации «Баян», награжден грамотой за участие в фестивале-конкурсе номинация «Баян академический», возрастная категория 19 лет и старше, вручен диплом 2степени в номинации «Баян», шестая возрастная категория от 24 лет, выдано свидетельство об успешном прохождении отборочного тура и с правом на участие в финале 2 Всероссийского конкурса баянистов и аккордеонистов, вручен диплом <данные изъяты> за участие в фестивале, вручен диплом за первое место в номинации музыкальный жанр дуэт «Баянистов», вручен диплом за первое место в номинации «Музыкальный жанр».

Также погибший ФИО3 отлично характеризовался за время работы в колледже связи <данные изъяты> как педагог дополнительного образования с ДД.ММ.ГГГГ Причиненный моральный вред истица оценивает в размере 50 000 000,00 рублей.

На основании изложенного, истица ФИО1, руководствуясь статьями 12, 151, 1064, 1084 ГК РФ, просила суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 149 650,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 000,00 рублей.

Впоследствии истица ФИО1 уточнила исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ и просила суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 000,00 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ «Колония поселение № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Московской области.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следовал по средней полосе проезжей части <адрес> в направлении <адрес> при этом в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил и в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека.

Водитель ФИО2 в нарушение пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации избрал скорость с превышением скоростного режима установленного в г. Москве более 60 км/ч без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства - не принял, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед пешеходным переходом – не остановился, пешехода, переходящего дорогу по пешеходному переходу – не пропустил.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 по неосторожности причинил ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: в области головы – многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа со смещением костных отломков, разрывов твердой и мягких оболочек головного мозга, размозжения вещества левых и правых лобной и височной долей, травматических субарахноидальных кровоизлияний правогои левого полушарий головного мозга, разрыва сосудов основания головного мозга, крови в желудочках головного мозга и в цистернах мягких оболочек головного мозга, двойного перелома нижней челюсти слева, перелома левой верхней челюсти, переломов левой скуловой дуги, лобных отростков левой и правой скуловой кости, перелома лобного отростка правой скуловой кости, ссадин спинки носа, в лобной области справа и слева, на левой боковой поверхности лица, ушиблено рванных ран левой глазничной области, лобной области слева, в области шеи и груди, переломов 6-го левого ребра по передней подмышечной линии, 8 и 9 рёбер по задней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияний в ткань легких, участка осаднения спины, ссадина в левой грудино-ключично-сосцевидной области, дельтовидной области, в области живота, кровоизлияния в области ворот селезенки и в ножку левой почки, чрезкапсульных разрывов селезенки и правой доли печени, в области левой верхней конечности, кровоподтёков и ссадин на задней поверхности области левого локтя, кровоподтёков на внутренней поверхности левого предплечья на тыльной поверхности левой кисти на всем протяжении с захватом пястных костей, основных, промежуточных и ногтевых фаланг 1-3 пальцев, ссадин между 1-2 пястными костями, на уровне пятно-фаланговых суставов 2, 3пальцев, в области правой верхней конечности, кровоподтёков на задней поверхности области правого локтя, кровоподтёков и ссадин на тыльной поверхности правой кисти, на уровне пястно-фаланговых суставов и пястных костей 2-5 пальцев, в области правой нижней конечности, смятия внутреннего и наружного мыщелков правой большеберцовой кости, гемартроза правого коленного сустава, кровоизлияния в переднюю крестообразную связку правого коленного сустава, кровоизлияния с отслойкой подкожной жировойклетчатки верхней трети голени в 33,5 см к верху от подошвенной поверхности топы, кровоподтека и ссадины на внутренней поверхности правой голени в верхней трети в 35,0 см к верху от подошвенной поверхности стоп, кровоподтека в средней трети правой голени в 23,0 см к верху от подошвенной поверхности стопы, в области левой нижней конечности, открытого оскольчатого перелома диафиза левой большеберцовой костив верхней трети и внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости, размозжения головки левой малоберцовой кости, гемартроза левого коленного сустава участков отслойки и размозжения подкожной жировой клетчатки на уровне левого бедра в 67,0 см к верху от подошвенной поверхности стоп и левой голени в 32,0 см к верху от подошвенной поверхности стопы, ушиблено-рванной раны на внутренней поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтёков на внутренней поверхности левого бедра в средней трети, на передней поверхности в средней трети и нижней трети, на наружной поверхности области левого колена с переходом на наружную поверхность левой голени в 24,0 см к верху от подошвенной стопы, на плюсневых фаланге 1 пальца, ссадин на наружной поверхности области левого колена, на передней поверхности левой голени в средней трети, на внутренней лодыжке, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети.

Данные повреждения составили комплекс сочетанной травмы тела по признаку опасности для жизни человека. Причинили тяжкий вред здоровью и состоят в причинной связи с наступлением смерти ФИО3, смерть которого наступила от сочетанной травмы тела, несовместимой с жизнью, с множественным повреждениями внутренних органов и костей скелета.

По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

Пи рассмотрении уголовного дела, подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей ФИО1, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь после смены, ехал по ул. Свобода на транспортном средстве марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода.

Указанные обстоятельства установлены приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 07.12.2020 года, имеющим, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела (л.д. 18-25).

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 07.12.2020 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

ФИО1 является матерью погибшего ФИО3 и потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО2, возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.03.3020 года и причинившего смерть ФИО3

Судом установлено, что в результате совершенного ФИО2 преступления, повлекшего смерть ФИО3, истице ФИО1 причинен действиями ответчика, как владельца источника повышенной опасности, моральный вред, выразившийся в глубоких душевных и физических страданиях, в постоянных переживаниях и страданиях по поводу гибели сына. Как указывает истица при оценке размера причиненного морального вреда - ответчик, причинив смерть её сыну, лишил её возможности дождаться свадьбы сына, рождению внуков, лишилеё опоры и поддержки, на которого она могла опереться в старости.

Кроме того, погибший ФИО3 был творческой личностью, имеет благодарственное письмо от <данные изъяты> которое выразило огромную благодарность ФИО3, как концертмейстеру <данные изъяты> за плодотворную работу, большой личный вклад в музыкально-эстетическое воспитание подрастающего поколения и сохранение национальных культур. ФИО3 было вручено благодарственное письмо из Отдела <данные изъяты> как участнику ансамбля народной музыки <данные изъяты> за пропаганду и сохранение традиций инструментальной музыки за высокое исполнительное мастерство, вручен диплом 3 степени по направлению «Баян/аккордеон» в номинации «Баян», награжден грамотой за участие в фестивале-конкурсе номинация «Баян академический», возрастная категория 19 лет и старше, вручен диплом 2степени в номинации «Баян», шестая возрастная категория от 24 лет, выдано свидетельство об успешном прохождении отборочного тура и с правом на участие в финале 2 Всероссийского конкурса баянистов и аккордеонистов, вручен диплом <данные изъяты> за участие в фестивале, вручен диплом за первое место в номинации музыкальный жанр дуэт «Баянистов», вручен диплом за первое место в номинации «Музыкальный жанр» (л.д.29-36). Также погибший ФИО3 отлично характеризовался за время работы в колледже связи <данные изъяты> как педагог дополнительного образования с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным с учетом разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей. Компенсацию морального вреда в размере 50 000 000,00 рублей суд полагает завышенной.

В данном случае ФИО2, как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников. При причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего, каковым являлся ФИО3, повлекшим за собой смерть указанного лица,возможно только снижение размера ответственности причинителя вреда, но не освобождение от неё, а указанная сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям причиненного вреда с учетом характера и степени причиненных истице ФИО1 физических и нравственных страданий в связи со смертью сына.

Поскольку истица в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому применительно к статье 103 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300,00 рублей – за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вредаФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 пошлину в доход местного бюджета в размере 300,00 рублей.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья И.В. Морозов