Решение № 2А-1412/2024 2А-9203/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-1412/2024

10RS0011-01-2023-009444-49

№ 2а-1412/2024 (2а-9203/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Хакимовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Краузе ФИО15 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службе исполнений наказания по Республике Карелия, Федеральному казенному учреждению «Отдел конвоирования Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия», Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1», Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканская больница №2» об оспаривании действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Карелия о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Иск заявлен по тем основаниям, что истец имеет травму - <данные изъяты> На протяжении короткого периода времени истец без достаточных к тому оснований по решениям УФСИН по РК был этапирован в разные учреждения УФСИН по РК: 29.05.2023 из ФКУ СИЗО-1 в ФКУ СИЗО-2, 21.06.2023 из ФКУ СИЗО-2 в ФКУ ИК-1, 05.07.2023 из ФКУ ИК-1 к ЛПУ РБ-2, 01.08.2023 из ФКЛПУ РБ-2 в ФКУ ИК-1. Перемещение осуществлялось в спецвагоне, у истца левая рука находится в подвязанном состоянии, правой при движении по вокзальной территории пешим ходом он был пристегнут за наручники к тросу, был вынужден нести свои вещи, такое передвижение причиняет его травмированной руке боль. Истец просит признать указанные условия содержания под стражей ненадлежащими, присудить компенсацию в размере 150000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Федеральная служба исполнения наказаний, ФКУ «Отдел конвоирования Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия», ФКУ «Следственный изолятор №2», ФКУ «Исправительная колония №1», ФКЛПУ «Республиканская больница №2», в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец иск поддержал, пояснил, что при конвоировании к нему были применены звенья наручников и металлический трос, к тросу он был пристегнут за правую руку, левая подвязанная рука была свободна, полагает, что специальные средства были применены к нему неправомерно, учитывая наличие травмы левой руки.

Представитель административного ответчика ФКУ «Отдел конвоирования Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что звенья наручников, соединенных гибким металлическим тросом были применены к административному истцу при его конвоировании 29.05.2023 на основании Приказа МЮ РФ и МВД РФ от 24.05.2006 №199дсп/369дсп «Об утверждении инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию», приложения №34 к Приказу. Конвоирование истца производилось в составе колонны осужденных и лиц, содержащихся под стражей, пешим порядком, по платформе №1 от административного здания вокзала на расстояние 150 метров, по платформе №2 от перехода до места остановки специального вагона на расстояние 50 метров, возможности подъезда специального автомобиля к специальному вагону на железнодорожной станции Петрозаводск не имеется. Применение специальных средств обусловлено предотвращением возможного побега конвоируемых.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по Республике Карелия ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, представили возражения на иск.

Суд, заслушав пояснения административного истца, представителей административных ответчиков, свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Пленум № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов дела истец осужден 10.01.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РК от 12.05.2023 года) по ч<данные изъяты> УК РФ, на срок 11 лет лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания присоединено наказание по приговору того же суда от 17.11.2022, окончательно к отбытию назначено 12 лет лишения свободы в ИК строгого режима. Приговором произведен зачет срока содержания под стражей с 25.09.2021.

С 21.01.2023 истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РК в статусе подсудимого, приговор в отношении которого, не вступил в законную силу.

Согласно распоряжению УФСИН по РК от 11.01.2021 года №1-р в случае отсутствия возможности размещения лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, числящихся за органами дознания и следствия г.Петрозаводска и Прионежского района РК в ФКУ СИЗО-1, ПФРСИ ИК-9, следует обеспечить их прием и дальнейшее конвоирование в ФКУ СИЗО-2 установленным порядком в предельно короткие сроки.

В связи с переполненностью ФКУ СИЗО-1 и в соответствии с указанным распоряжением истец был конвоирован 29.05.2023 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РК в ФКУ СИЗО-2 УФСИН по РК.

29.05.2023 конвоирование ФИО5 осуществлялось от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия до административного здания железнодорожного вокзала по адресу: <адрес> (большая, площадь 1,5276 метров квадратных) специального автомобиля ГАЗ-33106 АЗ, расстояние составило 1,6 км (4-7 минут пути). В специальном автомобиле ГАЗ-33106 АЗ 7 камер (№1,2,3,6,7 - одиночные, № 4,5 - вместимостью 5 человек). Далее конвоирование ФИО5 производилось в составе колонны осужденных и лиц, содержащихся под стражей пешим порядком, по платформе №1 от административного здания железнодорожного вокзала до перехода на платформу №2 с южной стороны вокзала на расстоянии 150 метров, по платформе №2 от перехода до места остановки специального вагона на расстоянии 50 метров. Возможности подъезда специального автомобиля к специальному вагону на железнодорожной станции Петрозаводск не имеется.

В указанный день во время приема в СИЗО-1 караулом от ФКУ ОК ФИО5 предъявил жалобу на состояние здоровья, в связи с чем был вызван медицинский работник ФКУ СИЗО-1 для повторного медицинского осмотра. После осмотра медицинским работником ФКУ СИЗО-1 была выполнена инъекция диклофинака, произведена отметка на справке по личному делу и в путевом журнале о том, что ФИО5 этапом следовать может.

Конвоирование ФИО5 29.05.2023 караулом по конвоированию, назначенным от ФКУ ОК, осуществлялось в соответствии с Приказом МЮ РФ и МВД РФ от 24.05.2006 №199дсп/369дсп. Оснований для медицинского сопровождения истца при конвоировании, установленных п. 191 указанного приказа, не имелось. В соответствии с медицинской документацией на момент конвоирования противопоказаний для конвоирования не имелось, имеющаяся у истца травма к таким основаниям не относится.

14.06.2023 в УФСИН по РК поступило распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора в отношении ФИО5 (исх. Петрозаводского городского суда от 06.06.2023 года, вх. №11-ТО/6-9152), в соответствии с приговором истец направлялся в колонию строгого режима, в связи с чем, 20.06.2023 в соответствии с приказом Министерства Юстиции РФ от 26.01.2018 года №17 истец был направлен в ФКУ ИК-1 УФСИН РК для отбывания наказания. Конвоирование истца осуществлялось плановым караулом по железнодорожному маршруту №4 Санкт-Петербург – Мурманск, на обменный пункт истец доставлялся встречным караулом на специальном автомобиле «АЗ» учреждения. На обменном пункте станция Сегежа конвоирование истца производилось в составе колонны осужденных и лиц, содержащихся под стражей пешим порядком, по платформе №1 до места остановки специального вагона с использованием металлического троса со звеньями наручников. Возможности подъезда специального автомобиля к вагону на железнодорожной станции г.Сегежа нет. Пристегивание истца к металлическому тросу со звеньями наручников производилось за здоровую руку, левая рука была свободна от нагрузки, жалоб при конвоировании от истца не поступало, медицинских противопоказаний для конвоирования истца установлено не было.

По заключению консультативной поликлиники ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» от 06.09.2022 года истец имеет <данные изъяты>

05.07.2023 года на основании письма УФСИН по РК от 28.06.2023 об этапировании в плановом порядке истец был конвоирован в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН по РК в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России для проведения обследования и решения вопроса о плановом оперативном лечении. При этом истец 23.06.2023 и 21.07.2023 года лично подписал информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство. В данном случае конвоирование осуществлялось силами ФКУ ИК-1.

Согласно данным выписного эпикриза истец находился в Больнице на лечении с 05.07.2023 по 21.07.2023, по результатам обследования записан на оперативное лечение 11.09.2023 года, плановая госпитализация запланирована на 25.08.2023.

По завершении обследования 01.08.2023 года истец был конвоирован из ФКЛПУ РБ-2 УФСИН по РК в ФКУ ИК-1 по месту отбывания назначенного судом наказания. Согласно письменным возражениям ФКЛПУ РБ-2 УФСИН по РК при осуществлении приема-передачи осужденных на обменном пункте станции Медвежья Гора к истцу могла быть применена гибкая сцепка для осуществления пешего конвоирования, в случае, если у осужденного имеется ручная кладь, и он самостоятельно не может ее нести, ему может быть оказана по его просьбе помощь со стороны других осужденных, а также составом караула и должностных лиц учреждения, прибывшим на проверку несения службы караула.

По мере возвращения в колонию в связи с запланированной на 25.08.2023 госпитализацией от истца было отобрано информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство с согласием на этапирование.

На основании письма УФСИН по РК от 10.08.2023 года об этапировании 19.08.2023, истец конвоирован из ФКУ ИК-1 в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН по РК для проведения подготовки к плановой госпитализации.

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом и федеральными законами, а также вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие на территориях учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, на охраняемых объектах уголовно-исполнительной системы, при исполнении обязанностей по конвоированию и в иных случаях, установленных настоящим Законом.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30 указанного выше Закона сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказания в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основания полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе.

Нормы статей 13 и 28 названного Закона возлагают на администрацию исправительных учреждений обязанность обеспечивать режим содержания, применять специальные средства в случаях и порядке, которые предусмотрены данным Законом.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.05.2006 №199дсп/369дсп «Об утверждении инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию» утвержден порядок конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей с применением наручников соединенных гибким металлическим тросом (приложение №34).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического, физического воздействия судам следует учитывать, что если такое принуждение осуществлялось в законных целях, без превышения допустимых пределов и, соответственно, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой, то и в том случае, когда применение указанных мер нарушило право на личную неприкосновенность, в частности причинило боль, оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения (глава 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», глава 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», подпункт 2 пункта 10 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», статья 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Применительно к указанному правовому регулированию, суд приходит к выводу о том, что условия содержания административного истца соответствовали требованиям действующего законодательства, с учетом тяжести совершенного им преступления, режима места принудительного содержания, указанных административным истцом нарушений не допущено. Вопреки доводам истца состояние его здоровья не исключало его конвоирование в общем порядке с применением гибкого металлического троса со звеньями наручников, оснований для применения к нему специальных условий конвоирования не установлено.

Давая оценку законности оспариваемых истцом действий административных ответчиков по перемещению истца в спорный период времени между учреждениями УФСИН по РК, суд приходит к выводу о том, что каждое из них было осуществлено при наличии к тому законных оснований в соответствии с требованиями закона, исходя из фактических обстоятельств. Перевод истца между изоляторами был вызван переполненностью ФКУ СИЗО-1, далее ответчик привел в исполнение состоявшийся в отношении истца приговор суда, впоследствии перевод был вызван необходимостью оказания истцу медицинской помощи. Данных о нарушении ответчиком положений Приказа Минюста России от 26.01.2018 №17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» по делу не представлено.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок на подачу настоящего иска истцом не пропущен.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Сааринен И.А.

Мотивированное решение составлено 22.01.2024.