Решение № 2-1070/2025 2-1070/2025~М-963/2025 М-963/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1070/2025

07RS0006-01-2025-001973-39 № 2-1070/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

05 ноября 2025 года КБР, город Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующей судьи – Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания – Ц.И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Ж.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» (далее - истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с исковым заявлением о взыскании с ответчика Ж.А.В. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 232 749 рублей 21 копейка, из которых; -1 100 000 рублей - просроченный основной долг; -122 391 рубль 53 копейки - просроченные проценты; -10 357 рублей 68 копеек - пени на сумму не поступивших платежей;

взыскании с ответчика Ж.А.В. в пользу АО «ТБанк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 327 рублей;

обращения взыскания на предмет залога - автомобиль: внедорожник «Kia Sportage», VIN №, год выпуска 2014 – путём продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В тот же день исковое заявление передано на рассмотрение судье Прохладненского районного суда КБР Шабатуковой Ф.С.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 100 000 руб., под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств между Банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, предмет залога - автомобиль: внедорожник «Kia Sportage», VIN №, год выпуска 2014 стоимостью1690000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 232 749 рублей 21 копейка, из которых; -1 100 000 рублей - просроченный основной долг; -122 391 рубль 53 копейки - просроченные проценты; -10 357 рублей 68 копеек - пени на сумму не поступивших платежей.

Требования кредитора о погашении заложенности по кредитному договору, направленные ответчику ДД.ММ.ГГГГ остались без удовлетворения.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и назначена подготовка к судебному разбирательству.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён Е.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён М.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец АО «ТБанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ж.А.В. и третье лицо Е.Н.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не представили.

Третье лицо М.С.В. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором указал, что он является собственником автомобиля «Kia Sportage», VIN №, с регистрационным номерным знаком № 07 регион, который он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ у собственника Е.Н.Ю. по договору купли продажи в аварийном состоянии, для последующей продажи по запчастям, что является его предпринимательской деятельностью с 2016 года. На момент покупки ДД.ММ.ГГГГ автомобиль в залоге не находился. Постановку в Госавтоинспекции не осуществлял в связи с отсутствием необходимости в дальнейшей эксплуатации автомобиля. Указанный автомобиль в эксплуатации не используется с ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся детали автомобиля находятся по его месту жительства, оригиналы документов, свидетельство о регистрации и ПТС находятся также у него. Заявления на выдачу дубликатов не подавал, оригиналы документов на руки третьим лицам не передавал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 100 000 руб., под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств между Банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, предмет залога - автомобиль: «Kia Sportage», VIN №, год выпуска 2014 стоимостью 1 400 000 рублей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.23), вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно Заявке о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством «Kia Sportage», VIN №, год выпуска 2014.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрена ответственность в виде начисления 0,1 % ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 1 100 000 рублей на счёт Ж.А.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23)

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Ж.А.В. заключительный счёт которым расторг договор и потребовал в течение 30 календарных дней с момента отправки данного счета, погасить всю сумму задолженности по кредиту. (л.д.15)

Однако указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 232 749 рублей 21 копейка, из которых; -1 100 000 рублей - просроченный основной долг; -122 391 рубль 53 копейки - просроченные проценты; -10 357 рублей 68 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия. (л.д.19)

Расчёт задолженности суд находит обоснованным, поскольку он подтверждается материалами дела, условиями кредитного договора.

Ответчиком расчёт истца не оспорен, доказательств уплаты задолженности на день рассмотрения иска не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика Ж.А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 335 ГК РФ, если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Как установлено судом из Заявления-Анкеты на заключение кредитного договора с АО «Тинькофф» следует, что Ж.А.В. в обеспечение обязательств по кредитному договору предложил банку предоставить в залог внедорожник «Kia Sportage», VIN №, год выпуска 2014. (л.д.25)

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением обязательств по заключенному договору явился залог автомобиля указанного в заявлении анкете и приобретаемого за счет кредита, не обремененного правами третьих лиц.

Вместе с тем, согласно ответу начальника РЭО Госавтоинспекция № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Kia Sportage», VIN №, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № 07 регион, числилось на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Е.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из письма третьего лица М.С.В. следует, что он является собственником автомобиля «Kia Sportage», VIN №, с регистрационным номерным знаком № 07 регион, который он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ у собственника Е.Н.Ю. по договору купли продажи в аварийном состоянии, для последующей продажи по запчастям, что является его предпринимательской деятельностью с 2016 года. На момент покупки ДД.ММ.ГГГГ автомобиль в залоге не находился. Постановку в Госавтоинспекции не осуществлял в связи с отсутствием необходимости в дальнейшей эксплуатации автомобиля. Указанный автомобиль в эксплуатации не используется с ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся детали автомобиля находятся по его месту жительства, оригиналы документов, свидетельство о регистрации и ПТС находятся также у него. Заявления на выдачу дубликатов не подавал, оригиналы документов на руки третьим лицам не передавал.

О том, что автомобиль в залоге не находился, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ п.4, заверенным Госинспектором МРЭО ГАИ МВД России по <адрес> (л.д.111)

Таким образом, судом установлено, что Е.Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства «Kia Sportage», VIN №, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № 07 регион. Указанный автомобиль М.С.В. приобрёл ДД.ММ.ГГГГ у собственника Е.Н.Ю. по договору купли продажи в аварийном состоянии, для последующей продажи по запчастям. На момент покупки ДД.ММ.ГГГГ автомобиль в залоге не находился.

Оставшиеся детали автомобиля находятся по месту жительства М.С.В., оригиналы документов, свидетельство о регистрации и ПТС находятся также у него. Заявления на выдачу дубликатов М.С.В. не подавал, оригиналы документов на руки третьим лицам не передавал.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела, приобщенными третьим лицом М.С.В.: копиями свидетельства о регистрации ТС и ПТС.

О том, что указанный автомобиль был внесён в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, судом не установлено и сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль: внедорожник «Kia Sportage», VIN №, год выпуска 2014 – путём продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не усматривает.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения статьи 98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 47 327 рублей (27 327 руб. по имущественному требованию - абз.6 пп.1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и 20 000 руб. по требованию не имущественного характера - абз.3.пп.3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 оборот).

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 327 руб. по имущественному требованию - абз.6 пп.1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, отказав в удовлетворении требований в большей части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Ж.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Ж.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН:№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 232 749 рублей 21 копейка, из которых; -1 100 000 рублей - просроченный основной долг; -122 391 рубль 53 копейки - просроченные проценты; -10 357 рублей 68 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; - 0,0 рублей - страховая премия.

Взыскать с Ж.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН:№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 327 рублей (по имущественному требованию - абз.6 пп.1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к Ж.А.В. об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль: внедорожник «Kia Sportage», VIN №, год выпуска 2014 – путём продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к Ж.А.В. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере, а именно 20 000 руб. (по требованию не имущественного характера - абз.3.пп.3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С. Шабатукова