Решение № 2А-2308/2017 2А-2308/2017~М-2177/2017 А-2308/2017 М-2177/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2А-2308/2017

№а-2308/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Текаловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щ.Д.Н. к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области Р.А.С., МООИП УФССП России по Астраханской области о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Щ.Д.Н. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области Р.А.С., МООИП УФССП России по Астраханской области о признании постановления незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве МООИП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке задолженности с Щ.Д.Н. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № в размере 4490937 рублей 08 копеек. Постановление судебного пристава – исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области Р.А.С. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации истца в установленном порядке не направлялось, о существовании данного исполнительного производства ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от бывшей супруги, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ им было получено – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным истец просит восстановить срок обжалования постановления судебного пристава - исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области Р.А.С. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными и отменить постановление судебного пристава - исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области Р.А.С. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Щ.Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области Р.А.С., представляющий также интересы административного ответчика МООИП УФССП России по Астраханской области, действующий на основании доверенности, возражал в удовлетворении заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения №8625 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона).

В части 1 статьи 31 Закона приведены основания, по которым судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, в производстве МООИП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке задолженности с Щ.Д.Н. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения №8625 в размере 4490937 рублей 08 копеек. Данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный лист содержит все необходимые сведения, указанные в статье 13 Закона.

Предусмотренных статьей 31 Закона оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным, вынесенное судебным - приставов исполнителем Р.А.С. постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника и признании незаконным действий по вынесении данного постановления, не имеется.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. При этом должник должен доказать, что им была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний статьи 112 Закона.

Как установлено судом и подтверждено материалами административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области, на основании исполнительного листа по гражданскому делу №, выданного Советским районным судом г.Астрахани, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в солидарном порядке задолженности с Щ.Д.Н. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № в размере 4490937 рублей 08 копеек.

Согласно данному постановлению, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Этим же постановлением должник предупреждался о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина, если исполнительный документ не будет исполнен добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании частей 3 и 4 статьи 24 Закона извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Согласно статье 28 указанного закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, копия постановления о его возбуждении направлена должнику заказным письмом по указанному в исполнительном документе адресу, что подтверждается уведомлении о вручении указанного постановления Щ.Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом направление копии постановления посредством заказного почтового отправления соответствует действующему законодательству, поскольку ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни Федеральным законом "О судебных приставах" не установлены конкретные виды почтовых отправлений, посредством которых должны направляться копии постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, положения части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указывают на обязанность должностного лица направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, но не устанавливать факт получения или неполучения копии документа.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем каких-либо нарушений законодательства при направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не допущено.

Таким образом, с учетом даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Указывая в заявлении на нарушение оспариваемым постановлением своих прав, свобод и законных интересов, административный истец каких-либо доказательств данному обстоятельству не приводит.

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц, копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

В Трусовский районный суд г.Астрахани Щ.Д.Н. с заявлением о признании постановления незаконным судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области Р.А.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом десятидневного срока для его подачи.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", является правильным и не нарушает прав должника в ходе исполнения требований исполнительного документа, при этом срок для подачи заявления о признании незаконными оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя пропущен без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем требования заявителя о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области Р.А.С., МООИП УФССП России по Астраханской области о признании постановления незаконным, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований по административному иску Щ.Д.Н. к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области Р.А.С., МООИП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, о признании действий и бездействия судебного пристава – исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Мотивированный текст решения составлен 30.10.2017.

Судья А.А. Аршба