Решение № 2-3152/2024 2-3152/2024~М-1712/2024 М-1712/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-3152/2024

Дело № 2-3152/2024

УИД 23RS0040-01-2024-002190-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 мая 2024 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ПКО «Интер-Пайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывая, что 15.05.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 285 817,04 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 мес., ежемесячный платеж составляет 7 856 руб. дата первого платежа 17.06.2019г., дата последнего платежа 17.05.2024г. Выдача кредита производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения кредитного договора. ООО «Сетелем Банк» исполнил свои обязательства 15.05.2019. Ответчик же в свою очередь не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату кредита и процентов за пользование им, неоднократно нарушал обязательства договора по срокам погашения кредита.

22.10.2022 решение № 08/2022, единственного участника ООО «Сетелем Банк», ПАО «Сбербанк России», изменено фирменное наименование Банка на ООО «Драйв Клик Банк».

15.06.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки права требования № 96, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 15.05.2019, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком перешло от ООО «Драйв Клик Банк» к ООО ПКО «Интер-Прайм». Задолженность по кредитному договору, переданная по договору уступки права требования № 96 от 15.06.2023, составляет 212 646,08 руб.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком обязательства не исполнялись. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору <***> от 15.05.2019 в размере 212 646,08 руб. состоящая из суммы просроченного основного долга – 196 771,52 руб., суммы просроченных процентов – 13 882,26 руб., суммы задолженности по пени – 1 992,30 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 326 руб., а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга, со дня вынесения решения по день фактического исполнения, в размере ключевой ставки Банка России.

Ранее 19.09.2022 мировым судьей судебного участка № 53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ответчика был отменен, что послужило обстоятельством для обращения истца в суд с исковым заявление к должнику.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно требованиям иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом приняты достаточные меры для вручения ответчику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 285 817,04 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 мес., ежемесячный платеж составляет 7 856 руб. дата первого платежа 17.06.2019., дата последнего платежа 17.05.2024. Выдача кредита производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения кредитного договора. ООО «Сетелем Банк» исполнил свои обязательства 15.05.2019. Ответчик же в свою очередь не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату кредита и процентов за пользование им, неоднократно нарушал обязательства договора по срокам погашения кредита.

22.10.2022 решение № 08/2022, единственного участника ООО «Сетелем Банк», ПАО «Сбербанк России», изменено фирменное наименование Банка на ООО «Драйв Клик Банк», в связи с чем были внесены изменения в наименование юридического лица, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от 08.12.2022.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 4 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение условий договора в размере 0,1% суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, ответчик должен уплатить банку денежные средства в размере 212 646,08 руб. состоящая из суммы просроченного основного долга – 196 771,52 руб., суммы просроченных процентов – 13 882,26 руб., суммы задолженности по пени – 1 992,30 руб. согласно расчету истца, не оспоренному стороной ответчика.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в редакции от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 14.05.2024г. по дату исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что 15.06.2023г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки права требования № 96, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 15.05.2019г., заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком перешло от ООО «Драйв Клик Банк» к ООО ПКО «Интер-Прайм».

Кредитный договор содержит согласие на передачу прав по договору третьим лицам (п.13).

Исходящим письмом от 07.07.2023 в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования), однако, задолженность по кредитному договору должником погашена была.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому.

В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от 15.05.2019г., ответчик не выполнил, поэтому взысканию подлежит сумма задолженности в размере 212 646,08 руб. состоящая из суммы просроченного основного долга – 196 771,52 руб., суммы просроченных процентов – 13 882,26 руб., суммы задолженности по пени – 1 992,30 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с 14.05.2024г. по дату исполнения решения суда, в размере ключевой ставки Банка России.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 326 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Интер-Пайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт 0316 №, выдан 07.09.2016г. отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, к.п. №, прож.: 350915, <адрес> пользу ООО ПКО «Интер-Пайм», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 127015, <...> задолженность по кредитному договору <***> от 15.05.2019г. в размере 212 646,08 руб. состоящая из суммы просроченного основного долга – 196 771,52 руб., суммы просроченных процентов – 13 882,26 руб., суммы задолженности по пени – 1 992,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с 14.05.2024г. по дату исполнения решения суда, в размере ключевой ставки Банка России и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 326 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда

г. Краснодара В.Н. Глущенко

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2024