Решение № 2А-232/2019 2А-232/2019~М-210/2019 М-210/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-232/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишев М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-232/2019 по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО2 и УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО2 от 4 июня 2019 года о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу 10 апреля 2018 года, он по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. После оплаты им указанного штрафа им было получено постановление от 4 июня 2019 года о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, из которого он узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Считает постановление незаконным, поскольку о возбуждении исполнительного производства и об установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа он не был уведомлен.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 иск поддержали по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО2 против иска возражала, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление отменено 20 июня 2019 года.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признает.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.ч. 8, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 112 названного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 22 марта 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

22 июня 2018 года на основании указанного постановления мирового судьи судебным приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 300 рублей. Постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

4 июня 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, в связи с неисполнением требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Между тем, как следует из объяснений истца, сообщения <данные изъяты> и постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 15 мая 2019 года, штраф в размере 300 рублей, назначенный постановлением мирового судьи от 22 марта 2018 года, был оплачен ФИО1 23 марта 2018 года, копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал, о наличии исполнительного производства узнал 10 мая 2019 года и в тот же день еще раз уплатил указанный штраф в размере 300 рублей. Доказательства получения истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, нет таких данных и в материалах исполнительного производства.

Таким образом, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО2 от 4 июня 2019 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей вынесено с нарушением вышеприведенных требований закона, поскольку штраф по постановлению мирового судьи был оплачен истцом до возбуждении исполнительного производства, а также в связи с тем, что течение срока, установленного для добровольного исполнения требования исполнительного документа, не началось в силу неполучения ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Факт вынесения 20 июня 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 постановления об отмене вынесенного ею постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае у старшего судебного пристава-исполнителя отсутствовали полномочия на отмену постановления.

В силу п.2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 10 названного закона старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Частями 4 и 5 ст. 14 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу пункта 1 части 3 статьи 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов старший судебный пристав вправе отменить полностью или частично вынесенное постановление.

По смыслу указанных взаимосвязанных положений закона старший судебный пристав вправе отменить или изменить решение подчиненного ему должностного лица подразделения судебных приставов. Вынесенное старшим судебным приставом решение не может быть отменено им же. Такими полномочиями по отношению к решениям старшего судебного пристава обладает вышестоящее должностное лицо – главный судебный пристав субъекта РФ или его заместители.

Такой правовой позиции соответствует разъяснение, содержащееся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из указанного, постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 от 20 июня 2019 года не порождает юридические последствия, связанные с его вынесением.

В силу ст. 112 КАС РФ с УФССП России по Самарской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату труда представителя в размере 3 500 рублей, подтверждающиеся соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО2 от 4 июня 2019 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Взыскать с УФССП России по Самарской области в пользу ФИО1 расходы на оплату труда представителя в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года.

Судья М.С. Баймишев