Постановление № 1-57/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1-57/2017 <данные изъяты>


Постановление

05 декабря 2017 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе:

председательствующего – судьи Кочина А.Б., при секретаре судебного заседания Кижапкиной И.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Бийского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, а также его защитника - адвоката Растегай А.В., потерпевшего Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 35 минут управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в котором в качестве пассажира находился Ш., по <адрес> края, вблизи <адрес> нарушение требований пунктов 1.2., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения РФ), создал опасность для движения, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Д..

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Ш. были причинены по неосторожности телесные повреждения, причинившие, в своей совокупности, тяжкий вред здоровью.

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение им, как лицом, управляющим автомобилем, п.п. 1.2, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ш..

В судебное заседание потерпевшим Ш. представлено письменное заявление, где последний просит уголовное дело в отношении ФИО2, прекратить в связи с примирением с подсудимым и возмещением им ущерба в полном объеме.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании выразил согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Растегай пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела, поскольку ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред путем полного возмещения ущерба.

Государственный обвинитель заявил, что не считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть, если это лицо впервые совершило преступление небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред путем полного возмещения причиненного морального вреда и принесения извинений, принятых потерпевшим. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением потерпевшего с подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления( предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу:

- вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» находящийся на ответственном хранении у свидетеля Я., автомобиль марки «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у ФИО2 - полагать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1 265 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.Б. Кочин