Решение № 2А-3233/2020 2А-3233/2020~М-2858/2020 М-2858/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2А-3233/2020

дело № 2а-3233/2020

УИД 03RS0№-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 30 октября 2020 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Мухтасимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО1, Уфимскому РОСП УФССП по РБ, Управлению ФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО1, Уфимскому РОСП УФССП по РБ, Управлению ФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что в Уфимский РОСП был предъявлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Уфимским районным судом Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО2.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1

Административный истец указывает, что должник добровольно не исполнил свои обязательства перед взыскателем. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленный на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены существенные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно: право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Уфимский РОСП УФССП по РБ ФИО1 по неисполнению исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Уфимским районным судом Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО2. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представителем административного истца подано заявление о рассмотрении административного дело без участия административного истца.

Представителем административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО1, Уфимского РО СП УФССП по РБ, УФССП по РБ ФИО3 суду представлена копия исполнительного производства № и отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административных исковых требования АО «Альфа-Банк» в связи с отсутствием сведений о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, поскольку согласно сведениям исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились действия по проверке имущественного положения должника, по результатам которого установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Должник является пенсионером, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию, частично в счет погашения задолженности перед взыскателем перечислена сумма в размере 19 570,07 рублей. Согласно полученным сведениям из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником зарегистрированного недвижимого имущества не установлено. По полученным ответам органов ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы, в браке должник не состоит. Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП УФССП по РБ ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выезд по адресу должника, указанному в исполнительном документе, по результатам которого установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РО СП УФССП по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 54 620,63 руб., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Уфимским районным судом Республики Башкортостан по гражданскому делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО2, объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер №, в состав которого включены 26 исполнительных производств, общая сумма задолженности ФИО2 составляет 2 163 628 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Ответом ПФР установлено, что должник является получателем пенсии. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию ФИО2

Согласно полученным сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником зарегистрированного недвижимого имущества не установлено.

Согласно данным Гостехнадзора самоходные машины за должником не зарегистрированы.

С целью установления наличия открытых счетов в банках и иных кредитных организациях, направлены запросы в банки и ФНС, по всем выявленным счетам направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Частично взыскана и перечислена взыскателю в счет погашения задолженности сумма в размере 19 570,07 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.

С целью проверки имущественного положения должника осуществлен выезд по адресу должника: <адрес>, по результатам которого установлено, что по указанному адресу проживает должник ФИО2 с мужем и дочерью-инвалидом, имущество, на которое возможно обратить взыскание, установить не удалось, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем, велись действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа, нарушение прав взыскателя в судебном заседании не установлено, у суда имеются все основания для отказа в заявленных требованиях АО «Альфа-Банк» полностью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО1, Уфимскому РОСП УФССП по РБ, Управлению ФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова