Решение № 2А-1610/2021 2А-1610/2021~М-193/2021 М-193/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-1610/2021

Дело № 2а-1610/2021

УИД 21RS0023-01-2021-000306-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ямуковой Н.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – адвоката Адвокатского кабинета ФИО2, действующего на основании ордера ----- от дата,

представителя административного ответчика МВД по Чувашской Республике ФИО3, действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике ФИО4, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании решения о депортации незаконным,

установил:

ФИО1 с учетом последующего уточнения исковых требований обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике ФИО4, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании решения о депортации ----- от дата незаконным.

Требования мотивировал тем, что оспариваемое решение принято без учета фактических обстоятельств его личной жизни. Так, он является супругом ФИО12, гражданки Российской Федерации, которая готова предоставить ему принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение для регистрации и проживания, оказать всякого рода содействие и помощь в получении гражданства России. От брака имеются двое малолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации. Его мать ФИО10 имеет паспорт России, является инвалидом ----- группы и получателем пенсии по старости в Российской Федерации. Она нуждается в уходе и помощи. Кроме того, он страдает тяжелым хроническим заболеванием, находится под наблюдением врачей-специалистов. Он вырос в России, где и получил среднее образование. Оспариваемое решение может повлечь распад семьи, что является недопустимым.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали иск по основаниям, изложенным в нем, вновь привели их суду, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Суду пояснили, что ФИО7 с семьей приехал в Российскую Федерацию, когда ему было ----- лет, и проживали они с семьей в адрес. Гражданство Российской Федерации он не оформил, так как в дата г. потерял паспорт и не видел смысла его восстанавливать. В Российской Федерации он получил основное общее образование и в дата г. получил аттестат, а также профессию рабочего.

Представитель административного ответчика МВД по Чувашской Республике ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении ввиду необоснованности административного искового заявления, считает, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий.

Административный ответчик начальник отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (ст.27).

В соответствии со статьей 25.10 названного закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Пунктом 3 Положения "О принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 г. № 199, установлено, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1313.

Депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абз.18 пункта 1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции (ст.25.10 Закона № 114-ФЗ).

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (ч.9 ст.31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 11 ст.31 Закона № 115-ФЗ в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 ст.31).

Таким образом, решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно Порядку депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами, утвержденному приказом МВД России от 24 апреля 2020 года № 239, решение о депортации принимается путем его подписания (утверждения) начальником ГУВМ МВД России или его заместителем, руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителем в течение 2 рабочих дней со дня представления ему уполномоченным структурным подразделением проекта решения о депортации и прилагаемых к нему материалов; решение о депортации, подписанное (утвержденное) начальником ГУВМ МВД России или его заместителем, с приложением соответствующих материалов, в течение 3 рабочих дней со дня его принятия направляется для исполнения в территориальный орган МВД России на региональном уровне, на территории обслуживания которого находится иностранный гражданин; ГУВМ МВД России или территориальный орган МВД России на региональном уровне в течение 3 рабочих дней после даты принятия решения о депортации направляет информацию об указанном решении в МИД России с целью доведения ее до сведения дипломатического представительства или консульского учреждения государства гражданской принадлежности (подданства) или постоянного проживания иностранного гражданина.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1, дата г.р., являющийся гражданином ------, не имеющий гражданства Российской Федерации, на территории Российской Федерации совершил преступления, предусмотренные п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п.п. «а», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ (2 эпизода), в связи с чем осужден приговорами ------ районного суда адрес от дата на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ------ городского суда адрес от дата на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от дата ------рн пребывание (проживание) ФИО1 в Российской Федерации признано нежелательным (л.д.-----).

С указанным распоряжением ФИО1 ознакомлен дата, оно является действующим и никем не отменено.

На основании указанного Распоряжения принято решение ----- о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации, которое подписано начальником отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике ФИО4, согласовано заместителем начальника УВМ МВД по Чувашской Республике ФИО17, начальником УВМ МВД по Чувашской Республике ФИО18 и утверждено дата Министром внутренних дел по Чувашской Республике ФИО19 (л.д.-----). Решение мотивировано тем, что дата Министерством юстиции Российской Федерации вынесено Распоряжение ----- о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы в отношении ФИО1, гражданина ------ осужденного приговорами ------ районного суда адрес от дата, ------ городского суда адрес от дата, содержащегося в ФКУ «Исправительная колония -----» УФСИН России по ------. ФИО1 освобождается по отбытии срока наказания дата Незаконное пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

дата ФИО1 освобожден из ФКУ ИК------ УФСИН России по ------ по отбытии срока наказания и имеет непогашенную судимость.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, оспариваемое решение принято уполномоченным органом с учетом требований вышеуказанных законоположений, а также с соблюдением процедуры принятия и на законных основаниях, согласно пункту 11 статьи 31 Закона № 115-ФЗ.

Процедура подготовки материалов для принятия решения о депортации иностранного гражданина или лица без гражданства и оформления депортируемому иностранному гражданину документов на выезд из Российской Федерации, установленная Порядком депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами, утвержденным приказом МВД России от 24 апреля 2020 года № 239, соблюдена.

Рассматривая довод административного истца о проживании на территории России родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, и ущемлении его прав на уважение частной и семейной жизни оспариваемым решением, суд приходит к выводу об отсутствии сведений, указывающих на нарушение прав административного истца в связи со следующим.

ФИО1 с дата состоял в браке с гражданкой России ФИО12 (л.д.-----). В настоящее время брак прекращен, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

От данного брака административный истец имеет малолетних детей ФИО5, дата г.р., и ФИО6, дата г.р., которые являются гражданами Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о рождении, выданными Отделом ----- ------ управления ЗАГС Главного управления ЗАГС адрес (л.д.-----).

ФИО12 является собственником двух жилых комнат, расположенных по адресу: адрес

Из заявления ФИО12, удостоверенного дата нотариусом ------ ФИО13, следует, что она готова гарантированно представить для регистрации и постоянного проживания гражданину ------ ФИО1 принадлежащее ей вышеуказанное жилое помещение и оказать всякого рода содействие и помощь в получении им гражданства Российской Федерации (л.д-----).

Мать истца ФИО10, гражданка ------, имела вид на жительство иностранного гражданина с дата по дата, была зарегистрирована по адресу: адрес. Она являлась инвалидом ------ группы, и ей была назначена пенсия по старости в соответствии с Законом Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (л.д.-----). На момент рассмотрения дела ФИО10 умерла, что не оспаривалось административным истцом.

Пунктом 3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 г., и пунктом 3 ст.2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 г.), определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Статьей 8 названной Конвенции допускается вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Пренебрегая требованиями законодательства Российской Федерации, административный истец не мог не знать установленных правил пребывания и должен был предвидеть наступление негативных для него последствий.

Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, а также иные обстоятельства, приведенные в исковом заявлении и в судебном заседании, не освобождает его от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не влечет в безусловном порядке признания решения о депортации нарушающим его права.

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, проживая длительное время на территории Российской Федерации мер к оформлению гражданства Российской Федерации не предпринимал, им на территории Российской Федерации совершены умышленно тяжкие преступления против собственности, а оспариваемое решение о его депортации принято в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик на законных основаниях отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего в период пребывания на территории Российской Федерации преступлений, наличие на территории России несовершеннолетних детей или его нежелании покидать территорию Российской Федерации, в связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемого решения суд не находит.

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятие судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных административным истцом требований возможно в том случае, если оспариваемые действия (бездействие) не только не соответствуют нормативным правовым актам, но и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходима совокупность вышеупомянутых условий.

Однако, проверив оспариваемое решение, суд наличия совокупности этих правовых условий не установил.

Бесспорных, допустимых и достаточных доказательств нарушения прав истца в материалы дела административным истцом не представлено.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике ФИО4, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании решения о депортации ----- от дата незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 16 марта 2021 года.