Решение № 12-26/2019 12-768/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 12-26/2019

Дело № 12-26/2019


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2019 года <...>

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу представителя заявителя ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № от 15.11.2018 года,

которым должностное лицо ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

15.11.2018 г. постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель заявителя ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд с жалобой на данное постановление.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. Кроме того, представила дополнения к жалобе, указывая на ненадлежащее извещение ФИО1 и ее как представителя на рассмотрение дела.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что рассмотрение дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ было назначено административным органом на 14.11.2018 года, о чем извещен представитель ФИО1 – ФИО2, тогда как постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом 15.11.2018 года, без извещения ФИО1 или его представителя.

Данных об извещении ФИО1 на 14.11.2018 года материалы дела также не содержат. Таким образом, в нарушение требований закона, 15 ноября 2018 года руководитель Управления рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в его отсутствие, не известив о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1, а также на составление протокола об административном правонарушении по месту его жительства: <адрес> не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Направление извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу: <адрес> нельзя признать законным, поскольку материалы дела не содержат данных о месте жительства ФИО1 по указанному адресу.

Кроме того, судом установлено, что 06.07.2018 года Нахимовским районным судом города Севастополя ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая постановлением от 20.12.2018 года продлена до 24.02.2019 года включительно.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку лишило лицо, в отношении которого ведется производство по делу, возможности участвовать в разбирательстве, представлять свои возражения и доказательства.

Таким образом, при рассмотрении данного административного дела судом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ФИО1

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде города Севастополя жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № от 15.11.2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья: Ю.С. Степанова