Решение № 2-7228/2025 2-7228/2025~М-5796/2025 М-5796/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-7228/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Изотовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что стороны заключили кредитный договор № от 19.06.2024 на сумму 1200000 руб., на срок 60 мес., под 32,4% годовых. 30.09.2019 ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР № (№ счета карты). 19.06.2024 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» автокредит оформлен, согласн6о справке о зачислении кредита банком выполнено зачисление кредита в сумме 1200000 руб. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 40246,81 руб. в платежную дату – 19 числа месяца. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.06.2024 за период с 21.10.2024 по 01.08.2025 в размере 1512152,93 руб., из которых: 1164664,86 руб. – просроченный основной долг, 315358,84 руб. – просроченные проценты, 7851,94 руб. – неустойка по основному долгу, 24277,29 руб. – неустойка по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30121,53 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, также как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом неявки в судебное заседание представителя истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

В силу требований п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили кредитный договор № от 19.06.2024 на сумму 1200000 руб., на срок 60 мес., под 32,4% годовых. 30.09.2019 ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР № (№ счета карты). 19.06.2024 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» автокредит оформлен, согласн6о справке о зачислении кредита банком выполнено зачисление кредита в сумме 1200000 руб. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 40246,81 руб. в платежную дату – 19 числа месяца.

Суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения кредитных обязательств судом установлен, требования банка основаны на условиях договора и законе, исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду неисполнения требований банка в досудебном порядке, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска, в соответствии с которым задолженность ответчика по кредитному договору № № от 19.06.2024 за период с 21.10.2024 по 01.08.2025 в размере 1512152,93 руб., из которых: 1164664,86 руб. – просроченный основной долг, 315358,84 руб. – просроченные проценты, 7851,94 руб. – неустойка по основному долгу, 24277,29 руб. – неустойка по процентам.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 19.06.2024 за период с 21.10.2024 по 01.08.2025 в размере 1512152,93 руб., из которых: 1164664,86 руб. – просроченный основной долг, 315358,84 руб. – просроченные проценты, 7851,94 руб. – неустойка по основному долгу, 24277,29 руб. – неустойка по процентам.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30121,53 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН:№) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН№) задолженность по кредитному договору № от 19.06.2024 за период с 21.10.2024 по 01.08.2025 в размере 1512152,93 руб., из которых: 1164664,86 руб. – просроченный основной долг, 315358,84 руб. – просроченные проценты, 7851,94 руб. – неустойка по основному долгу, 24277,29 руб. – неустойка по процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30121,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025.