Решение № 2-238/2025 2-238/2025~М-199/2025 М-199/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-238/2025

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2025-000337-39

Производство № 2-238/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 25 июня 2025 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Полуяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению прокурора Холмогорского района в интересах Российской Федерации, Холмогорского муниципального округа Архангельской области, неопределенного круга лиц к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, ФИО1 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

прокурор Холмогорского района обратился в суд в интересах Российской Федерации, Холмогорского муниципального округа Архангельской области, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, ФИО1 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Просит признать договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области и ФИО1 ничтожной сделкой; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1 возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области земельный участок с кадастровым №, площадью 111 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - обслуживание жилой застройки, местоположение: Архангельская область, <адрес>, а Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области возвратить ФИО1 уплаченные за данный земельный участок денежные средства в размере 27 342 руб. 63 коп.

Старший помощник прокурор Полуянова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что на земельном участке расположена баня с установкой фундамента, с этой целью испрашивала земельный участок.

Представитель ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области (далее КУМИ, комитет) в судебном заседании с иском не согласен по доводам письменного отзыва, просил применить срок исковой давности. Возражает против доводов о причинении муниципалитету материального ущерба, отмечая, что спорный участок был реализован на торгах, первоначальная стоимость была установлена, денежные средства в бюджет поступили, земельный участок вовлечен в экономический оборот и стал объектом налогообложения, обеспечивая налоговый доход, вид разрешенного использования допускает размещение построек, а при проявленном подходе продажа земельных участков на торгах невозможна, так как практически при любом виде разрешенного использования земельного участка допускается строительство здания или сооружения, жалоб или обращений от граждан за весь период не поступало. В настоящее время земельные участки предоставляются по договорам аренды.

Администрация Холмогорского муниципального округа Архангельской области извещена надлежащим образом, в письменном мнении с иском не согласны.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, решение ославляют на усмотрение суда, в письменном отзыве указали, что государственные регистраторы наделены правом проверять форму и содержание представленных документом, однако при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления, наделенного соответствующими правами на распоряжение земельным участком, требования административного регламента Управлением были соблюдены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав прокурора, представителя ответчика, ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Прокурор обратился в суд с настоящим иском в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц, так как в результате совершенной сделки муниципальному образованию Холмогорскому муниципальному округу Архангельской области причинен материальный ущерб в виде выбытия имущества из распоряжения органов местного самоуправления, нарушены права неопределенного круга лиц, в том числе хозяйствующих субъектов, невозможностью заключения сделок о передаче прав аренды на спорный земельный участок, а также напрямую затронуты интересы Российской Федерации, которой на законодательном уровне установлен порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено, следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> при проверке исполнения комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области требований земельного законодательства, законодательства в сфере муниципального земельного контроля установлено, что комитетом проведен аукцион на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым <адрес>, площадью 111 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - обслуживание жилой застройки, местоположение: Архангельская область, <адрес>.

Комитетом опубликовано извещение №, лот № о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи указанного земельного участка, по результатам рассмотрения заявок на участие аукцион в отношении лота № признан несостоявшимся, принято решение заключить договор купли-продажи земельного участка с единственным заявителем ФИО1 по начальной цене предмета аукциона 27 342 руб. 63 коп., что подтверждается протоколом № рассмотрения заявок на участие в аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ

Между комитетом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № земельного участка, находящегося в государственной собственности. Согласно условиям договора продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить указанный выше земельный участок по цене 27 342 руб. 63 коп. В стоимость договора зачтен внесенный ФИО1 задаток в размере полной стоимости участка.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В п. 2 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определятся исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок про ведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Частью 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешённым видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно п. 2 ст. 28 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Емецкое» Холмогорского муниципального района Архангельской области, утвержденных постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) предусмотрен условно разрешенный вид использования «обслуживание жилой застройки», предполагающий размещение объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5.1, 3.6, 3.7, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 5.1.2, 5.1.3, если их размещение необходимо для обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарной зоны.

Из п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Данный классификатор утвержден Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков.

При опубликовании извещения по продаже земельного участка с кадастровым № указано, что его вид разрешенного использования «обслуживание жилой застройки», что соответствует коду 2.7 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412.

Данный вид предусматривает размещение объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5.1, 3.6, 3.7, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 5.1.2, 5.1.3, если их размещение необходимо для обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарной зоны.

Согласно ст. 28, п.3.1 ст. 29 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Емецкое» Холмогорского муниципального района Архангельской области, утвержденных постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) определяется для размещения и обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. Минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства составляет 600 кв. м, в то время как площадь спорного участка всего 111 кв.м.

В соответствии с абз. 1 и 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

В силу п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 39.11 ЗК РФ в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ.

Статья 39.18 ЗК РФ регламентирует процедуру рассмотрения заявлений граждан о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, к которым не относится случай предоставления земельного участка ФИО1

Согласно п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного по договору аренды или договору безвозмездного пользования в целях комплексного освоения, развития территории, заключенных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий»; земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества; земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса; земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса; земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка; земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса; земельных участков гражданам в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Продажа земельного участка с кадастровым № также не относится к числу случаев, закрепленных в п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о применении последствий недействительности сделки входит установление фактически полученного каждой из сторон.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемы с законом интересы третьих лиц. Применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ).

На основании изложенного, суд установил, что при совершении договора купли-продажи нарушен установленный законом запрет на продажу находящегося в государственной собственности земельного участка, он является ничтожной сделкой, к которой применяются последствия недействительности ничтожной сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, в виде двусторонней реституции.

Приняв решение о проведении аукциона по продаже вышеназванного земельного участка и впоследствии проведя его, КУМИ лишило возможности воспользоваться законным правом на участие в аукционе и заключить договоры аренды земельных участков неограниченный круг лиц, имеющих финансовую возможность и намеревавшихся принять участие в аукционе только на право заключения договоров аренды земельных участков. Ограничение круга потенциальных участников аукциона обусловлено также начальной ценой предмета аукциона, размер которой при аукционе на продажу объекта в разы выше, чем при его аренде, равно как и размер задатка, вносимого участниками аукциона, а также величины повышения начальной цены предмета аукциона.

Указанные факты также свидетельствуют о нарушении установленного в ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрета на совершение при проведении торгов действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации целей и принципов, установленных данным федеральным законом.

В качестве основных целей государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации указаны развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в целях формирования конкурентной среды в экономике Российской Федерации, обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства, конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Суд отклоняет доводы ответчика КУМИ, ФИО1, администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области в силу следующего.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

Исходя из конституционных предписаний и учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.). Государственное регулирование приватизации земли также закреплено в качестве принципа при регулировании земельных отношений (пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом значения объектов публичной собственности их предоставление для реализации частных интересов граждан или объединений граждан должно быть оправданным с социальной и/или экономической точки зрения. Соответственно, при распределении публичных земель, предназначенных для строительства зданий, сооружений, особое значение приобретают вопросы их эффективного и своевременного освоения.

В качестве оптимальной правовой формы для решения указанных задач федеральный законодатель избрал заключение договора аренды относящегося к публичной собственности земельного участка. Такой механизм позволяет арендодателю земельного участка контролировать своевременность возведения арендатором зданий или сооружений, а последнему, при условии добросовестного поведения и исполнения своих обязательств, приобрести земельный участок в собственность по иному основанию - как собственнику созданных зданий или сооружений (статья 39.20 «Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение» Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации, его статья 239.1, регламентирует правовую судьбу объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду по результатам аукциона; в случае прекращения действия договора аренды такие объекты могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Названная правовая модель распределения и освоения земельных участков, относящихся к публичной собственности, в целях строительства зданий или сооружений обеспечивает необходимый баланс государственных, общественных и частных интересов.

Таким образом, из вышеуказанных норм права и их толкования следует, что земельные участки, которые подлежат застройке объектами капитального строительства, предоставляются только по результатам аукциона на право заключения договора аренды, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ.

Является несостоятельным указание ответчика на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. В данном случае прокурором заявлен иск об оспаривании договора купли-продажи земельного участка между КУМИ и ФИО1, как нарушающий публичные интересы и являющийся ничтожным в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, в связи с чем суд применяет положения п. 1 ст. 181 ГК РФ о порядке исчисления по ничтожным сделкам срока исковой давности, равного трем годам со дня исполнения сделки.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, утвержденном решением Собрания депутатов Холмогорского муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №: Комитет является самостоятельным отраслевым (функциональным) органом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, выполняющим распорядительные и исполнительные функции в области управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами; Комитет является юридическим лицом – муниципальным казённым учреждением, имеет штамп и круглую печать со своим наименованием, расчетный счет и отдельный самостоятельный баланс.

В соответствии с возложенными задачами Комитет осуществляет функции, в том числе является организатором торгов по продаже муниципального имущества земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или продаже права на заключение договоров аренды.

Прокурор, обращаясь в суд исковыми требованиями в интересах Российской Федерации, Холмогорского муниципального округа Архангельской области, неопределенного круга лиц, является процессуальным истцом и инициирует иск в интересах лиц, имеющих материально-правовой интерес.

Администрация Холмогорского муниципального округа Архангельской области имеет материально-правовой интерес, поскольку бюджет муниципального округа недополучил денежные средства в качестве платы за земельный участок, нарушены права муниципального округа на распоряжение спорным земельным участком, кроме того, нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц на приобретение спорного земельного участка в аренду, земельный участок не мог быть предметом торгов в силу прямого запрета, установленного действующим земельным законодательством.

Ссылка ответчика на то, что в извещении о проведении аукциона, а также в договорах купли-продажи земельных участков указана цель использования, не связанная с капитальным строительством, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в отсутствие доказательств необходимости установления запрета на спорном земельном участке строительства при допустимости такового в соответствии с видом разрешенного использования такая оговорка только подтверждает правомерность вывода суда о распоряжении спорным земельным участком в обход законодательного запрета.

Расширительное толкование, которое придает КУМИ требованиям п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ, согласно которому применение видов разрешенного использования земельных участков без указания цели использования такого участка при предоставлении участков на торгах невозможно, в связи с чем для правильного применения п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ необходимо использовать данную норму в совокупности с другими нормами земельного законодательства и учитывать не только вид разрешенного использования, но и цель использования участка, подлежит отклонению, как ошибочное.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка не позволяет произвести его продажу, по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 39.1 ЗК РФ, с публичных торгов, соответственно сделка купли-продажи земельного участка, заключенная по результатам торгов, является недействительной. Заключив данный договор, ответчик КУМИ нарушил права и законные интересы неопределенного круга лиц на приобретение спорного земельного участка в аренду. Кроме того, бюджет муниципального округа недополучил денежные средства в качестве платы за земельный участок, в связи с чем доводы ответчика отклоняются.

Из содержания п.7 ст. 39.11 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков и основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений осуществляется только на праве аренды по результатам торгов, за исключением случаев, указанных в п.2 ст. 39.3 ЗК РФ, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ, предусматривающих подачу заинтересованным гражданином соответствующего заявления.

Суд отклоняет доводы ответчика о непредставлении прокурором доказательств, какое именно нарушение конкретного, а не абстрактного права неопределенного круга лиц было нарушено, поскольку сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что данный земельный участок не мог быть предметом торгов в силу прямого запрета, установленного действующим земельным законодательством, а следовательно, заключенный договор не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц на аренду спорного земельного участка в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права муниципального округа на распоряжение спорным земельным участком.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор и последующая сделка с ФИО1 являются ничтожными сделками и к спорным правоотношения следует применить последствия их недействительности.

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пп. 1, 2 ст. 7, п. 2 ст. 11, пп. 1, 2 ст. 39.1, п. 7 ст. 39.11, ст. 39.18, пп. 1, 3 ст. 56 ЗК РФ, п. 1 ст. 166, пп. 1, 2 ст. 168, п. 1 ст. 181, п. 1 ст. 447 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пп. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд исходит из того, что вид разрешенного использования спорного земельного участка предусматривал строительство зданий и сооружений, в ЕГРН в отношении земельных участков не содержалось ограничений строительства зданий, сооружений, следовательно, земельный участок продаже ФИО1 не подлежал, так как первичное предоставление их гражданам либо юридическим лицам возможно было только на праве аренды, а не на праве собственности, соответственно, при заключении оспариваемого договора был нарушен установленный законом запрет на продажу находящегося в государственной собственности земельного участка, а потому данный договор является ничтожной сделкой и применяются последствия недействительности сделок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора Холмогорского района Архангельской области в интересах Российской Федерации, Холмогорского муниципального округа Архангельской области, неопределенного круга лиц к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, ФИО1 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области и ФИО1, ничтожной сделкой.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1, паспорт гражданина РФ №, возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, ИНН <***> ОГРН <***>, земельный участок с кадастровым №, площадью 111 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - обслуживание жилой застройки, местоположение: Архангельская область, <адрес>, а Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области возвратить ФИО1 уплаченные за данный земельный участок денежные средства в размере 27 342 (двадцать семь тысяч триста сорок два) руб. 63 коп.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением Холмогорского районного суда Архангельской области от 20 мая 2025 г.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 г.