Решение № 2-2619/2020 2-2619/2020~М-2520/2020 М-2520/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2619/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МК «КарМани» к ФИО1, о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору микрозайма № в размере 134271 рубль 84 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9885 рублей 44 копейки, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0, VIN №, регистрационный знак №

В обоснование требований истец указал, что между ООО МК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей сроком на 24 месяца под 84 % годовых. В целях обеспечения займа был заключен договор залога транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0, VIN №, регистрационный знак №

Истец обязательства по договору микрозайма исполнил, перечислив сумму займа, ответчик в течение действия договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем, ООО МК «КарМани» направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 134271 рубль 84 копейки, из которой 112820 рублей 30 копеек - основной долг, 17976 рублей 24 копейки - проценты, 3475 рублей 30 копеек – неустойка.

В связи с тем, что ФИО1 добровольно не исполнила требование ООО МК «КарМани» о досрочном возврате задолженности, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных ответчиком платежей в период рассмотрения дела. Задолженность составила 113456 рублей 86 копеек, из которой 87744 рубля 21 копейка - основной долг, 19957 рублей 03 копейки - проценты, 5755 рублей 62 копейки – неустойка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно имел место факт нарушения сроков оплаты по договору микрозайма, ей предпринимаются меры для погашения задолженности, в удовлетворении требования об обращении взыскания на транспортное средство просила отказать, указав, что размер долга является незначительным по сравнению со стоимостью автомобиля.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со статей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей, сроком на 24 месяца, под 84 % годовых.

В соответствии с условиями договора микрозайма погашение займа, процентов и иной задолженности по договору осуществляется посредством внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей каждое 18 число месяца.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Из представленного банком графика расчета задолженности следует, что ФИО1 в течение действия договора неоднократно нарушала обязанность по уплате займа и процентов по нему, допустила образование задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 113456 рублей 86 копеек, из которых 87744 рубля 21 копейка - основной долг, 19957 рублей 03 копейки - проценты, 5755 рублей 62 копейки – неустойка. В указанном расчете учтены платежи ответчика, произведенные в период рассмотрения дела.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по займу.

В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по указанному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком в полнм объеме не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 113 456 рублей 86 копеек ( 87744 рубля 21 копейка - сумма основного долга, 19 957 рублей 03 копейки - начисленные проценты за пользование суммой займа, неустойка за нарушение сроков внесения платежей - 5755 рублей 62 копейка).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства между ООО МК «КарМани» и ФИО1, на основании которого ответчик передала в залог транспортное средство автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0, VIN №, регистрационный знак №, принадлежащее ей на праве собственности.

По сведениям управления МВД России по г. Самаре транспортное средство автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0, VIN №, регистрационный знак №, по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО1

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

ФИО1 в подтверждение доводов несоразмерности заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество представлен отчет об оценке № <данные изъяты> согласно которого стоимость транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0, VIN №, регистрационный знак №, составляет 712 000 рублей.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений договора о залоге, того факта, что заемщиком неоднократно нарушались сроки осуществления платежей по договору займа, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, определенной отчетом об оценке, оснований для отказа в обращении взыскания на транспортное средство не установлено. Несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по договору займа в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком были частично удовлетворены требования истца в ходе рассмотрения дела путем внесения платежей по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 9885 рублей 44 копейки. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «КарМани» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113456 рублей 86 копеек ( 87744 рубля 21 копейка - сумма основного долга, 19 957 рублей 03 копейки - начисленные проценты за пользование суммой займа, неустойка за нарушение сроков внесения платежей - 5755 рублей 62 копейка), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9885 рублей 44 копейки, а всего взыскать 123342 рубля 30 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0, VIN №, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1.

Взыскание производить путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, начальная продажная цена заложенного имущества, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 23.11.2020.

Судья С.В. Миронова