Решение № 2-553/2021 2-553/2021~М-372/2021 М-372/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-553/2021

Дело № 2-553/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 16 июля 2021 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что 2 марта 2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по договору займа № ХХХ от 22 ноября 2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» (далее – Банк) и заемщиком ФИО1

Договор займа заключен путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющимся приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа.

Позднее между займодавцем и Банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика, через некоторое время между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения установилась в размере 58 195 рублей 38 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок до 24 декабря 2018 года.

Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако ответчик не исполнил обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

29 апреля 2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи, с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца, но ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, общая сумма задолженности по состоянию на 29 июля 2020 года составляет 63 604 рубля 04 копейки, из которых: 42 633 рубля 93 копейки - основной долг, 20 970 рублей 11 копеек – проценты, которую истец просил взыскать с ответчика. Так же истец просил суд взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых, с 30 июля 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2108 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Нэйва», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, в которых указал на пропуск истцом срока подачи иска в суд, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ил равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из части 1, части 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22 ноября 2013 года, ООО «Нано-Финанс» заключило с ФИО1 путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющимся приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа договор нецелевого потребительского займа ХХХ, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 25 000 рублей, сроком на 52 недели, с размером еженедельных выплат, определенных в соответствии с графиком платежей (л.д. 8, 9).

Подписав заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа и порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», ФИО1 согласился с условиями и обязался исполнять указанный порядок.

Согласно п. 1.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», Компания предоставляет Заемщику физическому лицу процентный нецелевой потребительский заем. Заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и в срок, обусловленный Договором займа, и уплатить установленные на него проценты (л.д. 10).

ООО «Нано-Финанс» свои обязательства по предоставлению займа выполнило, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств и квитанцией об оплате (л.д. 11).

ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 9.3 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» Компания вправе без ограничений полностью или частично уступать любые свои права требования по Договору займа третьему лицу (л.д. 10).

22 ноября 2013 года ООО «Нано-Финанс» заключило с ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» договор уступки прав требований № NS131122, согласно которому последнее приняло права требования по заключенным договорам займа с физическими лицами, указанными в соответствующем перечне (реестр передаваемых прав требования). В числе должников значится ФИО1: договор ХХХ, цена выкупа 62 448 рублей 10 копеек (л.д. 14-16).

24 декабря 2015 года ОАО «Анкор Банк Сбережений» заключило с ФИО1 дополнительное соглашение к договору займа ХХХ от 22.11.2013, согласно которому по состоянию на дату составления соглашения остаток задолженности по договору займа составляет 58 195 рублей 38 копеек – основной долг и неоплаченные проценты – 17 514 рублей 28 копеек. Стороны пришли к соглашению: установить новый срок полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев от даты заключения соглашения; проценты за пользование денежными средствами составляют 11% годовых; погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа (л.д. 12).

2 марта 2020 года АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключило с ООО «Нэйва» договор уступки прав требования (цессии) № 2020-1276/62, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по договору займа ХХХ от 22 ноября 2013 года, заключенному с ФИО1, остаток задолженности по которому составил 61 669 рублей 21 копейка (л.д. 17-18, 19-20).

29 апреля 2020 года в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца (л.д. 21, 23-24).

Из положений главы 29 ГК РФ следует, что возможность изменения или расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенной и действующей сделки.

Договор займа от 22 ноября 2013 года был заключен на срок 52 недели, то есть до 22 ноября 2014 года включительно.

Дополнительное соглашение, заключенное 24.12.2015 между ФИО1 и АО "Анкор Банк Сбережений" не может являться таковым, поскольку дополнительное соглашение является сделкой, но при этом производно по отношению к основному договору и является его неотъемлемой частью. В частности, оно заключается к действующему договору. Невозможно изменение или расторжение договора, действие которого прекращено.

Поскольку дополнительное соглашение заключено через год после окончания действия основного договора займа, его условия существенно изменяют условия основного договора (в частности по сроку действия и процентной ставке), оно не может быть признано дополнительным соглашением, а, следовательно, как самостоятельное соглашение не могло быть заключено АО "Анкор Банк Сбережений" по условиям договора Цессии N NS131122 от 22.11.2013.

Факт получения кредита ответчиком, а также факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

Однако ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов настоящего дела следует, что истец узнал о нарушении своих прав не позднее даты окончания срока займа, то есть не позднее 22 ноября 2014 года, поскольку ответчик не в полном размере погашал задолженность согласно графику платежей.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился 16 мая 2018 года спустя 3 года с момента, когда узнал о нарушении своего права.

Следовательно, срок обращения с настоящим исковым заявлением в суд по требованиям о взыскании долга по кредитному договору истцом пропущен.

Учитывая положения ст. 196, п. 2 ст. 199, ст. 200 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Титова

16.07.2021 – резолютивная часть решения

22.07.2021 – мотивированное решение

Вступает в законную силу 24.08.2021