Решение № 12-532/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-532/2019

Мировой судья Топоркова Н.И. Дело №12-532\19


Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2019 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Высоцкая А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 14.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Аптека №№» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Ульяновска, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 14.10.2019 директор ООО «Аптека №№» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.

В жалобе ФИО1 не соглашается с постановлением мирового судьи, просит его отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела она не была извещена надлежащим образом. Кроме того, она привлечена к административной ответственности как директор ООО «Аптека №№», однако директором юридического лица с указанной организационно-правовой формой она никогда не являлась.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным.

Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, заслушав участника процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, вышеприведенные положения закона мировым судьей не выполнены.

Согласно положений ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В силу положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по административному делу в отношении директора ООО «Аптека №№» ФИО1 было назначено на 13:10 час. 14.10.2019, о чем лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено заказной корреспонденцией 24.09.2019 (извещение за исходящим номером 9770) по адресу: <адрес>. Направление заказной корреспонденции по указанному адресу подтверждается копией журнала исходящей почтовой корреспонденции. Согласно данным почтового идентификатора Почты России, почтовое отправление возвращено отправителю.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, по адресу: <адрес>, ОАО «Аптека №№» деятельность фактически не осуществляет, она, являясь директором указанного юридического лица, уволена с занимаемой должности 01.03.2019.

В извещении от 24.09.2019 кроме адреса места нахождения юридического лица указан адрес места жительства ФИО1, однако доказательств направления заказной почтовой корреспонденции по данному адресу материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о судебном заседании, назначенном на 14.10.2019, нашли свое объективное подтверждение.

Кроме того, и протокол об административном правонарушении от 16.09.2019, и постановление мирового судьи от 14.10.2019, содержат сведения о привлечении к административной ответственности директора ООО «Аптека №№» ФИО1, при этом в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ФИО1 являлась директором ОАО «Аптека №№». Однако имеющиеся противоречия не устранены мировым судьей при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, при рассмотрении административного материала мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении директора ОАО «Аптека №№» ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 14.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении директора ОАО «Аптека №№» ФИО1 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 14.10.2019 в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Аптека №№» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска.

Судья: А.В. Высоцкая