Приговор № 1-16/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-16/2026

Дело №1-16/2026 УИД 58 RS0020-01-2026-0000130-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лунино Пензенской области 26 марта 2026 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лунинского района Пензенской области Балалайкиной К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Денисова С.В., представившего удостоверение №080 и ордер №80 от 24 марта 2026 года,

при секретаре Рузляевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимого:

30 марта 2016 года Лунинским районным судом Пензенской области по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. Освобожден по отбытии срока наказания 13.11.2020 года, дополнительное наказание отбыто 12.11.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 30 марта 2016 года за совершение преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, 14 декабря 2025 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 15 минут, находясь в прихожей <адрес> по <адрес><адрес> в <адрес>.<адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно причинил иные насильственные действия Потерпевший №1, нанеся ей один удар кулаком правой руки в область шеи, причинив потерпевшей физическую боль, но его действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и показал, что 14.12.2025 года в ночное время, находясь в прихожей <адрес><адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанес ей один удар кулаком правой руки в левую верхнюю часть тела. Полагает, что удар пришелся в область левого плеча.

Несмотря на изложенную подсудимым позицию, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными суду, согласно которым в ночь с 13 на 14 декабря 2025 года она вместе со своей подругой Свидетель №3 находились в гостях у Свидетель №4 в <адрес><адрес>.<адрес>. Примерно в 03 часа 30 минут 14.12.2025 к Свидетель №4 пришли ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2. У ФИО1 с Свидетель №3 произошел словесный конфликт. Она (Потерпевший №1) стала заступаться за Свидетель №3. В ходе ссоры ФИО1 нанес ей один удар кулаком правой руки в область шеи, от чего она испытала острую физическую боль. По факту насильственных действий она сделала сообщение в полицию;

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14 декабря 2025 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 15 минут, находясь в прихожей <адрес><адрес>.<адрес>, в ходе ссоры ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область шеи (л.д.46-48),

показаниями свидетелей Свидетель №4 и ФИО8, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14 декабря 2025 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 15 минут, находясь в <адрес><адрес> р.<адрес>, они слышали разговор ФИО1 и Потерпевший №1, происходивший в прихожей на повышенных тонах (л.д.49-51, 40-42);

протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2025 года, согласно которому осмотрена <адрес><адрес>.<адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала на место в прихожей, где ее ударил ФИО1 (л.д.13-15);

иными документами: приговором Лунинского районного суда Пензенской области от 30.03.2016 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год (л.д.57-64).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре подсудимого, по делу не имеется.

Вопреки доводам подсудимого локализация и механизм причинения иных насильственных действий, а именно, что удар пришелся в область шеи потерпевшей, объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №3. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, согласно сообщению ГБУЗ «Лунинская районная больница» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.76), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.68).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Поведение ФИО1 в суде и отношение к предъявленному обвинению не вызывают сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Сторона защиты указывает на наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, поскольку, по мнению адвоката, подсудимый давал правдивые показания.

Между тем, по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Данных о том, что причиной содеянного подсудимым явились противоправные действия потерпевшей, судом установлено не было.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, материальное положение, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы муниципального образования Лунинский район Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Наличие у ФИО1 не погашенной судимости по приговору от 30 марта 2016 года в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Однако, поскольку данная судимость наделяет ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.63 УК РФ учет рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за названное преступление, исключается.

Вместе с тем, непризнание в силу ч.2 ст.63 УК РФ рецидива преступлений, отягчающим наказание обстоятельством, не исключает иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст.68 УК РФ, в том числе связанных с назначением вида и размера наказания.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы муниципального образования Лунинский район Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Макарычева