Решение № 2-2127/2025 2-2127/2025~М-629/2025 М-629/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-2127/2025

Мотивированное
решение №2-2127/2025

изготовлено 05.12.2025 года 50RS0035-01-2025-000885-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Цветники» об обязании совершения действий, установлении фактов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Цветники», уточнив исковые требования просила признать неправомерным отказ СНТ «Цветники» в предоставлении собственнику участка № документов, подтверждающих технологическое присоединение по точке подключения, расположенной по вводу со стороны Центральной аллеи через счётчик №, как нарушающий права истца, предусмотренные п. 4 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 25 Федерального закона № 217-ФЗ, ст. 209 и ст. 304 Гражданского кодекса РФ; признать факт прекращения подачи электроэнергии по точке подключения участка №, расположенной со стороны Центральной аллеи через счётчик №, установленным на основании официального письма СНТ «Цветники» от ДД.ММ.ГГГГ, и признать указанное прекращение подачи электроэнергии незаконным, как нарушающее п. 4 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ и правомочия собственника по ст. 209 ГК РФ; признать неправомерным дискриминационное занижение СНТ «Цветники» разрешённой мощности электроснабжения участка №, как нарушающее п. 4 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ, ст. 25 Федерального закона № 217-ФЗ и правомочия собственника по ст. 209 ГК РФ; признать действия СНТ «Цветники», выразившиеся в представлении неполных и искажённых сведений о параметрах электросетевого подключения участка № при оформлении договора дарения электросетевого имущества с АО «Мособлэнерго», неправомерными, как создавшими препятствия для заключения собственником индивидуального договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, что нарушает п. 4 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ, ст. 25 Федерального закона № 217-ФЗ и правомочия собственника, вытекающие из ст. 209 и 304 ГК РФ; признать выданные СНТ «Цветники» ДД.ММ.ГГГГ Акт технологического присоединения № и Акт разграничения балансовой принадлежности № не подтверждающими фактические характеристики технологического присоединения участка № и нарушающими права собственника, поскольку документы были составлены при: введении истца в заблуждение относительно параметров подключения по счётчику №; умышленном сокрытии СНТ сведений о существовании второй точки подключения по счётчику №; представлении СНТ неполной и искажённой информации, что привело к оформлению актов, не отражающих реальное технологическое присоединение. Обязать СНТ «Цветники» исполнить обязанность, установленную п. 2.2.2 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставить собственнику участка № справку, содержащую сведения, запрошенные АО «Мособлэнерго» в письме от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: подтверждение наличия двух точек подключения электроснабжения участка №: ввод со стороны Черемуховой аллеи через счётчик №;

ввод со стороны Центральной аллеи через счётчик №; указание разрешённой мощности по каждой точке подключения (в размере 9,9 кВт, соответствующей двойной доле участка № в имуществе общего пользования СНТ); указание схемы балансового разграничения и характеристик узлов учёта, применявшихся СНТ до передачи электросетевого хозяйства в АО «Мособлэнерго». Признать действия СНТ «Цветники», выразившиеся в создании препятствий пользованию имуществом (незаконное прекращение подачи электроэнергии, отказ в документах, искажение сведений, препятствие заключению договора энергоснабжения), нарушающими правомочия собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, и взыскать с СНТ «Цветники» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Взыскать с ответчика судебные расходы: расходы на юридические услуги — 25 000 руб.; государственная пошлина по настоящему делу — 3 000 руб.; почтовые расходы — 1 108,24 руб.; нотариальная доверенность — 2 500 руб.; государственная пошлина по делу № М-8388/25 — 3 000 руб.; почтовый конверт для отправки дела № — 45 руб.; почтовые расходы по отправке заявления № М-8388/25 - 342,85 руб.

Требования истца мотивированы тем, что она является членом СНТ «Цветники», в границах которого расположен принадлежащий истцу земельный участок № с кадастровым номером №. Указанный земельный участок образован путем слияния с земельным участком № с кадастровым номером 50:27:010211:98. Ранее оба земельных участка были подключены к линиям электропередач через счетчики №, установленный на Черемуховой аллее, и №, установленный на Центральной аллее. Истец пользовалась двумя счетчиками и оплачивала отдельно электроэнергию. По решению собрания СНТ переходит на индивидуальные договоры энергоснабжения, заключаемые с АО «Мосэнергосбыт», председатель СНТ на основе прежней документации готовит и выдает членам СНТ пакет документов, необходимых для заключения таких договоров. Истцу выданы документы на счетчик по участку №, заключен договор энергоснабжения. В отношении второго счетчика № председатель СНТ выдать документы, необходимые для заключения договора энергоснабжения отказывается, ссылаясь на наличие уже подключенного счетчика к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером №, чем нарушает права истца, поскольку счетчик отключен и она не имеет возможности пользоваться строениями, расположенными на земельном участке в полной мере ввиду отсутствия энергоснабжения.

В судебное заседании истец ФИО1 не явилась, извещена.

Представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Председатель СНТ «Цветники» и представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признали в полном объеме.

Представлены возражения на иск, в которых указала, что ответчиком отключение электроэнергии к земельному участку истцу со стороны Центральной аллеи никогда не производилось, отсоединение электросчетчика не осуществлялось. На земельном участке со стороны Центральной аллеи расположено некапитальное строение, находящееся в аварийном состоянии, подключение к которому в настоящее время отсутствует по обстоятельствам, неизвестным ответчику. В обращениях истцом ни разу не заявлялось требование об обязании восстановить подключение к ее земельному участку. При этом, не смотря на отсутствие на земельном участке истца зарегистрированных строений, в том числе капитальных, электроэнергия на ее земельный участок поступает, образованный земельный участок № с кадастровым номером № подключен к сетям электроснабжения, в то время как земельный участок № существование, как объект права, прекратил.

Представитель третьего лица АО «Мосэнергосбыт» не явился, извещен.

Представитель третьего лица – Домодедовского филиала АО «Мособлэнерго» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1801 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория СНТ «Цветники», земельный участок 61.

Указанный земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что подтверждается выпиской из ЕГРН /том 1 л.д.13-42/.

ФИО1 является членом СНТ «Цветники».

Между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка №, расположенного в СНТ «Цветники» д.Лаговское г.о.<адрес> /том 1 л.д.64-67/.

Как указано истцом и не оспаривалось ответчиком, что ранее электроснабжение земельного участка истца осуществлялось, в том числе, через счетчик № (центральная аллея), который в настоящее время отключен. При этом доказательств, что именно ответчик ответственен за отключение прибора учета в материалах дела отсутствуют.

Из пояснений АО «Мосэнергосбыт» следует, что информации по вводу второго прибора учета или наличии второго лицевого счета у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. По вопросу подключения второго ввода ФИО1 рекомендовано обратиться в адрес сетевой организации, к сетям которой, опосредованно, присоединены энергопринимающие устройства на объекте / т.1 л.д. 175/.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Цветники» передало АО «Мособлэнерго» безвозмездно в собственность объекты движимого электросетевого имущества расположенные по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Цветники». /том 1 л.д.239-242/.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью технологического присоединения понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объемах максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение а порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2002 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано истцом, при обращении к ответчику, председатель СНТ «Цветники», не смотря на досудебную претензию истца, отказал в выдаче документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения.

В соответствии со ст.19 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 20.03.2025) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 2.7 Устава СНТ «Цветники» председатель правления товарищества является органом управления товарищества, на которого, в том числе возложена обязанность рассматривать заявления товарищества.

Из ответа АО «Мособлэнерго» на запрос председателя СНТ «Цветники» на имя директора Домодедовского филиала АО «Мособлэнерго» о возможности осуществления второго технологического присоединения к участку с учетом отсутствия в его границах зарегистрированных в установленном порядке объектов капитального строительства, следует, что второе подключение энергопринимающих устройств на земельном участке является нарушением действующего законодательства.

На указанный ответ ответчик ссылается также в ответе на претензию истца.

При этом, истец обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении необходимых документов для обращения в энергоснабжающую организацию для последующего технологического присоединения и заключения договора энергоснабжения.

За отказ в рассмотрении обращения председатель СНТ «Цветники» ФИО4 постановлением Мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района <адрес> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 руб.

Исходя из ответа АО «Мособлэнерго» на запрос суда, в случае наличия справки о технологическом присоединении с указанием объема максимальной мощности, организация готова оказать коммерческую услугу на платной основе по подготовке документов о технологическом присоединении земельного участка между СНТ и ФИО1 Для получения данной услуги заявителю необходимо направить в адрес сетевой организации заявку и копии следующих документов: копия паспорта заявителя, план расположения энергопринимающих устройств, правоустанавливающие документы на присоединенный объект (выписка из ЕГРН), справка о подтверждении мощности от СНТ.

Таким образом, права истца ответчиком нарушены только в части отказа в предоставлении справки о подтверждении мощности. Иным, испрашиваемых истцом документов для осуществления технологического присоединения ее земельного участка к электрическим сетям, согласно ответа АО «Мособлэнерго», не требуется.

Доводы истца о том, что ее права ущемлены в результате неверного указания разрешенной мощности Акте о технологическом присоединении № надлежащими доказательствами не подтверждены, кроме того, Акт о технологическом присоединении № истцом не обжалован, на основании него заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для признания Акта о технологическом присоединении и Акта разграничения балансовой принадлежности нарушающими права собственника, а также требования о признании неправомерным дискриминационное занижение СНТ «Цветники» разрешённой мощности электроснабжения участка №.

Злоупотребление правом, то есть осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, в действиях ответчика судом не усматривается.

В удовлетворении требования о признании факта прекращения подачи электроэнергии по точке подключения участка №, расположенной со стороны Центральной аллеи через счётчик №, установленным на основании официального письма СНТ «Цветники» от ДД.ММ.ГГГГ, и признать указанное прекращение подачи электроэнергии незаконным, суд отказывает, в связи с тем, что не представлено надлежащих доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что СНТ «Цветники» прекратило подачу электроэнергии.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Усматривается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., также истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей при обращении с иском об установлении юридически значимых фактов /№/ которое впоследствии присоединено к настоящему делу, почтовые расходы в общей сумме 1 496,09 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании расходов с ответчика.

Учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости в размере по 5 000 рублей.

Отказывая в части требований о взыскании расходов по оплате доверенности, суд исходит из того, что доверенность выдана общая, не на представление интересов по настоящему делу.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., понесенные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 / паспорт №/ к Садоводческому некоммерческому товариществу «Цветники» / ОГРН №/ удовлетворить частично.

Признать неправомерным отказ СНТ «Цветники» в предоставлении собственнику участка № документов, подтверждающих технологическое присоединение по точке подключения, расположенной по вводу со стороны Центральной аллеи через счётчик №, как нарушающий права истца, предусмотренные п. 4 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 25 Федерального закона № 217-ФЗ, ст. 209 и ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

Обязать СНТ «Цветники» исполнить обязанность, установленную п. 2.2.2 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставить собственнику участка № справку, содержащую сведения, запрошенные АО «Мособлэнерго» в письме от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: подтверждение наличия двух точек подключения электроснабжения участка №:

ввод со стороны Черемуховой аллеи через счётчик №;

ввод со стороны Центральной аллеи через счётчик №;

указание схемы балансового разграничения и характеристик узлов учёта, применявшихся СНТ до передачи электросетевого хозяйства в АО «Мособлэнерго».

Признать действия СНТ «Цветники», выразившиеся в создании препятствий пользованию имуществом (незаконное прекращение подачи электроэнергии, отказ в предоставлении документов, препятствие заключению договора энергоснабжения), нарушающими права ФИО1

Взыскать с СНТ «Цветники» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей, почтовые расходы 1 496 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова