Решение № 2-258/2017 2-258/2017(2-5616/2016;)~М-5957/2016 2-5616/2016 М-5957/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-258/2017

Дело №2-258/2017


Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛВ к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо: САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЛВ обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в порядке ст. 43 ГПК РФ, суд привлек к рассмотрению заявленного спора, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - САО «ВСК» (л.д.38,39).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии двух транспортных средств: «Фольксваген Поло» гос.рег.номер № (виновник) и «Мерседес Бенц G300» гос.рег.номер № (потерпевший), принадлежащий - ЛВ, получивший механические повреждения.

22 сентября 2016 года в связи с наступлением страхового случая, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением и просьбой произвести осмотр автомобиля.

11 октября 2016 года страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила сумму 100155 руб.

С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 241477,91 руб.

17 октября 2016 года в адрес страховой компании истцом была направлена претензия с приложением копии заключения эксперта № и реквизитов.

26 октября 2016 года страховая компания доплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 89694,20 руб.

ЛВ, полагает, что со стороны ответчика страховое возмещение выплачено не в полном объеме, чем нарушены его права и законные интересы, в связи с чем, он просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 51628,71 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., понесенные расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб. и услуг представителя в размере 20000 руб. (л.д.3).

В судебное заседание истец - ЛВ и его представитель по доверенности от 15.09.2016 года ЮС (л.д.4) не явились, извещены судом о месте и времени его проведения надлежащим образом (л.д.95, справочный лист).

Вместе с тем, в адрес суда поступило заявление с уточнением ранее заявленных исковых требований, в котором истцовая сторона, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы и произведенных страховых выплат, просит суд: «взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ЛВ страховое возмещение в размере 45908,30 руб., штраф в размере 22954,15 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., понесенные расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб. и услуг представителя в размере 20000 руб.» (л.д.98).

Суд, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования (л.д.99).

Интересы ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании представляла на основании доверенности № от 21.10.2016 года КП (л.д.47), исковые требования не признала, так как со стороны страховой компания обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме. В случае удовлетворения иска, ходатайствовала об уменьшении размере судебных расходов, с учетом сложности проделанной работы и проведенной судебной работой и компенсации морального вреда.

В судебное заседание третье лицо - САО «ВСК» не явилось, при надлежащем уведомлении (л.д.97), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений об отложении в адрес суда не поступало.

Суд, посчитал возможным рассмотреть заявленный спор в отсутствие не явившихся истца и его представителя, третьего лица, извещенных надлежащим образом о слушании дела, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства представленные в материалах настоящего гражданского дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ – по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года (ред. от 23.0.2016 г.) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии следующих транспортных средств: автомобиля марки «Фольксваген Поло» гос.рег.номер №, под управлением и в собственности ФИО1 и автомобиля «Мерседес Бенц G300» гос.рег.номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ЛВ (л.д.6,7,8).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц G300» гос.рег.номер №, принадлежащий ЛВ. Данное обстоятельство подтверждается, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51,52).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК», по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д.11,48,50).

Согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

22 сентября 2016 года в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление истца о прямом возмещении убытков по ОСАГО, направленное почтой (л.д.12-14), с необходимым пакетом документов (л.д.15,48,49).

27 сентября 2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (л.д.53-56).

11 октября 2016 года ответчик, признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 100155 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.16,57).

ЛВ, не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты> № от 12 октября 2016 года (л.д.19-34), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Мерседес Бенц G300» гос.рег.номер №, с учетом износа составила 241477,91 руб. (л.д.25).

17 октября 2016 года истец предоставил ответчику претензию с приложением копии вышеуказанного заключения и реквизитами, для осуществления доплаты страхового возмещения (л.д.58).

26 октября 2016 года на основании акта о страховом случае (л.д.61), СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела доплату страхового возмещения в размере 89694,20 руб., согласно платежному поручению № (л.д.18).

ЛВ обратился в суд с настоящим иском и настаивает на выплате страхового возмещения в полном объеме, по результатам экспертного заключения ООО <данные изъяты>» № от 12 октября 2016 года (л.д.2,3).

Ответчик, поставил под сомнение результаты представленного истцом заключения, ходатайствовал о назначении экспертизы в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля (л.д.46), представитель истца не возражала против удовлетворения ходатайства. Судом ходатайство удовлетворено и назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>» (л.д.64,65).

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 10 января 2017 года (л.д.69-90), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц G300» гос.рег.номер №, по состоянию на дату ДТП составляет с учетом износа заменяемых деталей 235800,00 руб. (л.д.83).

Выводы судебной экспертизы, стороны не оспорили, истцовая сторона уточнила исковые требования, ссылаясь на данные выводы (л.д.98).

Заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 10 января 2017 года (л.д.69-90), в котором рассчитана стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, каких-либо сомнений у суда в ее правильности не вызывает, ответчиком не оспорено, в связи, с чем, суд счел возможным данные выводы положить в основу решения суда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года (в ред. 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет 400000 рублей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренные ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, ответной стороной не заявлены, судом не установлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 45950,80 руб. (235800,00 руб. - восстановительная стоимость установленная экспертами – 189849,20 руб. – произведенная страховая выплата).

Вместе с тем, в поступившем заявлении об уточнении исковых требований истцовая сторона просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 45908,30 руб. (л.д.98).

Согласно положениям ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 45908,30 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требование истца по договору страхования в добровольном порядке не удовлетворены, то в силу закона в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22954,15 руб.(45908,30 руб./50%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако, учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Разрешая заявленные требования о понесенных расходах по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 5 ст. 12 Закона от 25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С целью восстановления своих прав по страховому возмещению для обращения в суд истец затратил денежные средства на проведение независимой оценки по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 руб., что подтверждено квитанцией (л.д.35), которые подлежат отнесению на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

Интересы истца по делу представляла, на основании доверенности от 15.09.2016 года ЮС (л.д.4), услуги которой оплачены истцом в размере 20000 рублей, согласно договору от 14 сентября 2016 года, в котором имеется отметка о получении денежных средств (л.д.36).

С учетом цены иска, сложности подготовленных документов, проделанной досудебной работой и количеством судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

На основании изложенного, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 8 ч 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком

пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2985,87 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛВ к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ЛВ сумму страхового возмещения в размере 45908 руб. 30 коп., штраф в размере 22954 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., понесенные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 8000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего взыскать 92862 рубля 45 коп. (девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят два рубля 45 коп.).

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет государственную пошлину в размере 2985 рублей 87 коп. (две тысячи девятьсот восемьдесят пять рублей 87 коп.).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 февраля 2017 года.

Судья: