Апелляционное постановление № 22-1870/2025 от 11 декабря 2025 г.

Судья: Алферова О.О. № 22-1870/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 12 декабря 2025 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Коренькова В.А.,

с участием помощника судьи Тарановой И.И.,

прокурора Брянкиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Н. Н. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2025 года, которым Н. Н. отказано в удовлетворении заявления о взыскании в порядке реабилитации затрат на оплату юридических услуг в рамках уголовного дела №.

Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Брянкиной Е.О. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением следователя <данные изъяты> К. от ДД.ММ.ГГГГ года прекращено уголовное дело № (уголовное преследование) по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (2 эпизода) в отношении Н. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Н. Н. признано право на реабилитацию и ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Н. Н. обратился с Ленинградский районный суд г. Калининграда с исковым заявлением о взыскании в его пользу за счет казны РФ, выплаченную за оказание юридической помощи сумму в размере 600 000 рублей.

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2025 года в удовлетворении заявления Н. Н. было отказано.

В апелляционной жалобе Н. Н. указывает, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении него от 04 августа 2023 года до настоящего времени не отменено, какие-либо сведения о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу в отношении него отсутствуют. Просит постановление суда отменить и его исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя <данные изъяты> К. от ДД.ММ.ГГГГ года прекращено уголовное дело № в отношении Н. Н., по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 данного кодекса, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Разрешая заявление Н. Н. о взыскании в порядке реабилитации затрат на оплату юридических услуг в рамках уголовного дела №, суд первой инстанции, ссылаясь на ответ из <данные изъяты>, указал, что постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Н. Н. признано незаконным апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 08 августа 2024 года, и предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления Н. Н.

Как следует из копии постановления руководителя следственного органа – начальника <данные изъяты> Р., представленной в суд апелляционной инстанции, предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Н. Н. признано незаконным и необоснованным апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 08 августа 2024 года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2025 года, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2025 года, которым Н. Н. отказано в удовлетворении заявления о взыскании в порядке реабилитации затрат на оплату юридических услуг в рамках уголовного дела №, оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья В.А. Кореньков