Решение № 2-1206/2025 2-1206/2025(2-8712/2024;)~М-8539/2024 2-8712/2024 М-8539/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-1206/2025

Производство № 2-1206/2025 (2-8712/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-019970-30


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колмогоровой Ю.Е.,

при секретаре Совгир А.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика АО «ДРСК» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "ДРСК" о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с/т областного правления связи «Связист». Между истцом и СП «ЦЭС» Филиала «Амурские электрические сети» АО «ДРСК» 16.04.2024 года заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1776/24-ТП приложением к которому являются технические условия № 22-16/1776 от 08.04.2024года.

Согласно условиям данного договора присоединению к сетям напряжением 0,22 кВ подлежали энергопринимающие устройства мощностью 6 кВт, 3 категории надёжности, срок выполнения мероприятий технологического присоединения составлял 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, которым сторонами признан день оплаты счёта на технологическое присоединение. Истец свои обязательства по оплате исполнил.

До настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, присоединение энергопринимающих устройств истца мощностью 6 кВт, 3 категории надёжности, не произвёл.

Истец полагает, что ответчик не выполнил в установленный правилами срок работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в т.ч. обязанности, предусмотренные п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

16 ноября 2024 года истцом в адрес Структурного подразделения «ЦЭС» Филиала «Амурские электрические сети» АО «ДРСК» была направлена претензия в связи с нарушением срока технологического присоединения.

Истцом была подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, в результате рассмотрения которой ответчик был привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 9.21 КАП РФ.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, истец просит:

-обязать ответчика АО «ДРСК» исполнить договор № 1776/24-ТП от 16.04.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Благовещенск, с/т областного правления связи «Связист» - в срок до 01.03.2025 года.

-взыскать с ответчика АО «ДРСК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы по договору № 1776/24-ТП от 16.04.2024 за период с 19.08.2024 по 20.01.2025 в размере 10 367 (десять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 95 коп.

-взыскать с ответчика АО «ДРСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп.

-взыскать с ответчика АО «ДРСК» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 183 (двадцать тысяч сто восемьдесят три) рубля 97 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, на уточненных требованиях настаивали по обстоятельствам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ДРСК» - ФИО3 возражала против удовлетворения требований ФИО1 по доводам письменного отзыва, согласно которым между АО «ДРСК» и ФИО1 заключен договор № 1776/24-ТП от 19.04.2024 в целях присоединения ЭПУ земельного участка, Амурская область, г. Благовещенск, с/т областного управления связи ""Связист", кадастровый номер земельного участка: ***, на заявленную мощность 6 кВт, напряжением 0,22 кВ, по 3 категории электроснабжения. Со стороны сетевой организации согласно технических условий №22-16/1776 от 08.04.2024 необходимо выполнение следующих мероприятий: организация коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями установленными «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии»; реконструкцию ЛЭП-0,4 кВ с установкой подкоса; строительство ЛЭП-0,4 кВ от существующей ЛЭП-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ № 14-19 до границ участка заявителя (ориентировочной протяженностью 0,16 км). Срок осуществления мероприятий по договору установлен 6 месяцев, т.е. до 19.10.2024 года.

В соответствии с абз.7 п.16 Правил №861, при несоблюдении любого из условий, предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего подпункта, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики: срок технологического присоединения не может превышать 4 месяца - для заявителей (в том числе указанных в пунктах 13(3), 13(5) и 13(6) настоящих Правил), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

В случаях, не предусмотренных абзацами вторым - десятым настоящего подпункта - 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. Поскольку техническими условиями заявителя предусмотрены мероприятия по строительству и реконструкции ЛЭП-0,4 кВ, включенные в инвестпрограмму, в соответствии с положениями Правил №861, срок выполнения мероприятий установлен 6 месяцев корректно.

АО «ДРСК» во исполнение принятых на себя обязательств по договору силами подрядной организации подготовлена проектно-сметная документация, оформлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на завершающей стадии находится выполнение работ реконструкции ТП и строительству. По факту завершения указанных мероприятий ФИО1 будет сообщено дополнительно. Задержка исполнения обязательств по технологическому присоединению вызвана рядом обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности. В частности, для осуществления строительства ЛЭП-0,4 кВ требовалось оформить публичный сервитут на земельном участке на территории Благовещенского муниципального округа. С этой целью между АО «ДРСК» и ООО «Геоконтроль» к договору подряда №1168 от 11.12.2023 заключено дополнительное соглашение №4 от 27.05.2024 на выполнение кадастровых работ, однако соответствующее заявление о выдаче ходатайства об установлении публичного сервитута для размещения ВЛ-0,4 кВ было подано в Администрацию г. Благовещенска 23.07.2024. Постановление об установлении публичного сервитута выдано 22.08.2024 за №4019.

После получения прав на земельный участок, сетевой организацией заключен договор с подрядной организацией для осуществления строительства и реконструкции ВЛ в соответствии с техническими условиями. Указанные мероприятия находятся на завершающей стадии. Таким образом, задержка исполнения обязательств по технологическому присоединению произошла по независящим от сетевой организации причинам. Кроме того, в 2020 - 2024 гг. значительно увеличился спрос на технологическое присоединение и, как следствие, возросли объемы выполняемых сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, что, в условиях ограниченного числа действующих подрядных организаций, а также поставщиков необходимых материалов и оборудования (в том числе приборов коммерческого учета электрической энергии), повлекли возникновение задержки в реализации мероприятий по строительству электрических сетей. Также, сложившаяся в последние годы экономическая ситуация в стране не позволила в полной мере реализовать производственные программы в планируемые сроки и в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень вины причинителя вреда оценивается в том случае, если наличие вины является основанием для привлечения к такой ответственности. Характер физических и (или) нравственных страданий лица, которому причинен вред, зависит от фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера и объема причиненных истцу страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доказательств, подтверждающих причинение истцу физических или нравственных страданий, равно как и доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права ФИО1 последним суду не представлено. Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

АО «ДРСК» считает, что при вышеизложенных обстоятельствах, учитывая наличие мероприятий по строительству и реконструкции объектов, размер штрафа предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» является несоразмерным и просит его уменьшить. На основании изложенного ответчик просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «ДРСК» компенсации морального вреда отказать, а в отношении заявленного штрафа применить положение ст. 333 ГК РФ в части уменьшения его размера, соглашаясь с требованием по возложению обязанности по технологическому присоединению, указывая на необходимость предоставления 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, также соглашаясь с периодом начисления и размером неустойки при пояснениях, данных в судебном заседании.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключенного между сетевой организацией и обратившимся к ней лицам. Указанный договор является публичным.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений п. 1 ст. 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861.

В соответствии с п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п. 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии с п. 14 Правил № 861 в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: а) фамилия, имя, отчество (при наличии), серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина на территории Российской Федерации, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе индивидуального (персонифицированного) учета, номер мобильного телефона и адрес электронной почты; б) место жительства заявителя; в) сведения, предусмотренные подпунктами «б», «и» и «л» пункта 9 настоящих Правил; г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

На основании п. 16 Правил № 861 существенным условием договора технологического присоединения является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и составляет 4 месяца - для заявителей (в том числе указанных в пунктах 13(3), 13(5) и 13(6) настоящих Правил), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

В силу п. 103 Правил № 861 договор между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 указанных Правил, заключается с использованием личного кабинета заявителя. Действие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 указанных Правил, не ставится в зависимость от факта составления договора, подписанного сторонами в письменной форме. Наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 указанных Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 настоящих Правил. Документ об оплате должен содержать наименование и платежные реквизиты сетевой организации, а также реквизиты счета на оплату технологического присоединения.

Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 указанных Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению (п. 108 Правил № 861).

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя мероприятия, предусмотренные пунктом 18 настоящих Правил.

На основании заявки, поданной истцом между АО «ДРСК» и ФИО1 16 апреля 2024 года заключён договор 1776/24-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также выданы технические условия № 22-16/1776 от 08 апреля 2024 года, являющиеся неотъемлемой частью договора.

По условиям вышеуказанного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя – земельного участка, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с/т областного управления связи «Связист», кадастровый номер земельного участка ***, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 6 (кВт), категория надежности: 3 категория – 6 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,22 кВт (п. 1 договора № 1776/24-ТП от 16 апреля 2024 года).

Исходя из условий договора № 1776/24-ТП от 16 апреля 2024 года, изложенных в п. 10,11, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом от 17.11.2023 № 135-пр/э Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области и составляет 26 737 рублей 62 копейки, в том числе НДС 20 % - 4 456 рубля 27 копеек. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке, предусмотренными Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей эклектической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861.

Истцом была произведена оплата за технологическое подключение на основании договора № 1776/24-ТП от 16 апреля 2024 года согласно п. 10,11 спорного договора об осуществлении технологического присоединения, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» от 18 апреля 2024 года на сумму 26 737 рублей 62 копейки, код авторизации 027565,

Так же истцом были выполнены технические условия № 22-16/24 от 08 апреля 2024 года для присоединения к электрическим сетям, произведен монтаж ЛЭП 0,22 в границах собственного земельного участка от точки присоединения до вводно – распределительного устройства объекта, установил на вводе энергопринимающее устройство защитного коммуникационного аппарата. Соответствующего максимальной мощности энергопринимающего устройства.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о надлежащем исполнении договорных обязанностей заказчиком, что в соответствии со ст. 328 ГК РФ порождает для него право требовать встречного исполнения обязательств по договору от исполнителя.

Согласно п. 5 договора об осуществлении технологического присоединения №1776 -ТП от 16 апреля 2024 года, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Вместе с тем, суд отмечает, что указанный пункт договора нарушает Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которыми предусмотрен срок присоединения – 4 месяца.

С учётом п. 103 Правил № 861 спорный данный договор заключён сторонами со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения к договору и подлежал исполнению АО «ДРСК» не позднее 19 августа 2024 года.

Таким образом, в установленный договором № №1776 -ТП от 16 апреля 2024 года срок 4 месяца, надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца ответчиком не произведено, что свидетельствует о наличии на его стороне просрочки исполнения обязательства.

Доводы ответчика о том, что неисполнение договоров вызвано объективными причинами: отсутствием обеспечения всего объема договоров инвестиционной программой и недостаточностью финансирования, сбоем в поставке материалов и оборудования, нехваткой подрядных организаций в регионе, ростом стоимости материалов и оборудования в связи с введенными международными финансово-экономическими санкциями, отклоняются судом как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства не являются основаниями для его освобождения от ответственности за нарушение обязательства из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с ФИО1

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в п. 16 Правил № 861, для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

На дату рассмотрения спора надлежащее технологическое присоединение энергопринимащих устройств истца в соответствии с заявленной им мощностью 6 кВт АО «ДРСК» не произведено, что признано ответчиком в судебном заседании, доказательств, свидетельствующих об обратном в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Согласно разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд исходит из того, что договор о технологическом присоединении является действующим, доказательства его расторжения или изменения не представлены; истцом своевременно и в полном объёме внесена плата за технологическое присоединение по договору; сетевой организацией встречные обязательства по технологическому присоединению не исполнены; предусмотренный договором срок осуществления технологического присоединения истек 19 августа 2024 года; факт невыполнения ответчиком своих обязательств по технологическому присоединению в установленный срок подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения спора сторонами не оспаривалось наличие технической возможности подключения энергопринимающих устройств истца, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с/т областного управления связи «Связист». С учётом действующего между сторонами договора №1776 -ТП от 16 апреля 2024 года таких препятствий и судом, не установлено.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения ответчика исполнить обязанность в натуре, суд учитывает, что присоединению подлежат энергопринимающие устройства на земельном участке, в связи с чем надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путём понуждения АО «ДРСК» к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

Таким образом, требования истца о понуждении ответчика к исполнению обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям подлежат удовлетворению.

При установлении срока исполнения обязательства по технологическому присоединению, суд, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, полагает возможным установить срок исполнения решения суда в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, поскольку заявленный истцом срок до 1 марта 2025 года явно не достаточен для исполнения обязательства, а более длительный срок исполнения решения приведет к необоснованному затягиванию исполнения обязанности по договору.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлена неустойка за нарушение срока технологического присоединения. По уточненному расчёту истца неустойка за период с 19 августа 2024 года по 20 января 2025 года, исходя из общего размера платы за технологическое присоединение в сумме 26 757 рублей 67 копеек и ставки 0,25% за каждый день просрочки исполнения обязательства, составила 10 367 рублей 95 копеек.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в п. 16 Правил № 861, для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учётом п.п. «в» п. 16 Правил № 861 и п. 17 договора №1776 -ТП от 16 апреля 2024 года сетевая организация при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Проверив данный расчёт, суд, находит его верным в части определения периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору №1776-ТП от 16 апреля 2024 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, при таких обстоятельствах, неустойка подлежит исчислению с 19 августа 2024 года по 20 января 2025 года с применением ставки 0,25 процента, размер неустойки за данный период составит 10 367 рублей 95 копеек (26 757,67. х 0,25% х 155 дней).

В силу пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7).

Принимая во внимание обстоятельства дела и объём нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения, а также приняв во внимание финансовое и имущественное положение ответчика, а также согласие ответчика с размером неустойки, суд исходит из того, что размер подлежащей взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать неустойку за неисполнение ответчиком обязательств по договору в размере, заявленном истцом 10 367 рублей 95 копеек.

Данный размер неустойки, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства, устанавливает баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба и не влечет необоснованного обогащения истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору №1776-ТП от 16 апреля 2024 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 10 367 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В то же время поскольку названный договор был заключен истцом с сетевой организацией в целях исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нарушение ответчиком прав истца по данному договору является основанием для применения к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей" в части не урегулированной специальными законами, а именно в части права потребителя на компенсацию морального вреда и взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи, с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав, исходя из принципа разумности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «ДРСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 9 183 рубля 98 копеек, (10 367,95 + 8 000) * 50%).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО "ДРСК" о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Возложить на АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1776/24-ТП от 16 апреля 2024 года, заключенным с ФИО1 и осуществить в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с/т областного управления связи «Связист», кадастровый номер ***.

Взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1776/24-ТП от 16 апреля 2024 года за период с 19 августа 2024 года по 20 января 2025 года в размере 10 367 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф по пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 9 183 рубля 98 копеек.?

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Колмогорова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 года.