Постановление № 1-837/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-837/2017

1-837/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ

УГОЛОВНОГО ДЕЛА

22 декабря 2017 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Нигметзянова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Федотова А.В.,

потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 ноября 2017 года примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в спальне <адрес изъят>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Ш., с силой нанес последнему не менее 3 ударов рукой, сжатой в кулак, по задней части головы, от чего Ш. испытал сильную физическую боль. В продолжении своих противоправных действий ФИО1, находясь на кухне по указанному адресу, держа в руке металлический стул и используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая что своими действиями причиняет Ш. физическую боль и телесные повреждения, и желая этого, с силой нанес последнему металлическим стулом один удар в область правой кисти, от чего Ш. испытал сильную физическую боль. В результате противоправных действий ФИО1 Ш. было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома основания 5-й пястной кости правой кисти со смещением, которое согласно заключению эксперта № 6116/6131 от 10 ноября 2017 года причинило средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в судебном заседании согласился с ним в полном объеме, вину признал и в присутствии своего защитника после консультации с ним поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО1 – адвокат Федотов А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания которых недопустимыми не имеется.

Государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из обвинения совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и квалифицирующий признак совершение преступления с применением оружия.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший Ш. заявил в судебном заседании, что не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности и просит прекратить уголовное дело за примирением, поскольку он примирился с подсудимым, последний загладил причиненный вред.

Представитель государственного обвинения прекращению уголовного дела возразил.

Защитник и подсудимый считают, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, с учетом мнения сторон, считает возможным его удовлетворить, так как ФИО1 вред загладил, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину полностью признал и раскаялся, характеризуется положительно, при вышеизложенных обстоятельствах правовых препятствий к применению положений ст. 76 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 256 УПК РФ, 76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения не избирать.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: металлический стул, использованный в качестве орудия преступления, и сданный в камеру хранения ОП № 13 «Азино-2» УМВД России по г.Казани, по вступлении постановления в законную силу уничтожить, исполнение поручить ОП № 13 «Азино-2» УМВД России по г.Казани.

Постановление о прекращении уголовного дела направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Советского района города Казани.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Шайхутдинова