Решение № 2-3509/2017 2-3509/2017~М-3302/2017 М-3302/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3509/2017

Дело №2-3509/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 21 сентября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Телекомпания 12 регион», в котором с учетом уточнений просил: признать право собственности истца на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом, степень готовности <данные изъяты>%, площадь застройки <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> между ООО «Телекомпания 12 регион», как покупателем, и ООО «Квалитет», как продавцом, заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Одновременно <данные изъяты> аналогичный предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры заключен между ООО «Квалитет», как покупателем, и ФИО1 Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – <данные изъяты>. В установленный срок основной договор заключен не был. <данные изъяты> между истцом и ООО «Квалитет» заключен договор уступки права требования вышеуказанной квартиры от ответчика. В настоящий момент многоквартирный дом, в котором должна быть расположена квартира, не достроен, зарегистрирован в качестве объекта незавершенного строительства.

Истец и его представитель на основании доверенности ФИО2 поддержали утоненные исковые требования, просили их удовлетворить, указал, что наложение ареста на многоквартирный дом не должно влиять на права истца.

Представитель ответчика ФИО3, являющийся согласно сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Телекомпания 12 регион» – лицом, имеющим право действовать без доверенности, заявленные исковые требования признал в полном объеме. Указал, что является руководителем ответчика с <данные изъяты>, фактически договор сторонами, которого являются истец и ответчик, является договором участия в долевом строительстве, был заключен предварительный договор купли-продажи, поскольку разрешение на строительство многоквартирного дома на тот момент получено не было. Пояснил, что на настоящий момент степень готовности составляет больше чем 34%, 4 этаж, на котором расположена квартира истца, уже построен.

Представитель третьего лица ООО «Квалитет» на основании доверенности ФИО4 просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Марий Эл в суд не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО «Телекомпания 12 регион» как продавцом и ООО «Квалитет» как покупателем заключен предварительный договор №<данные изъяты> купли-продажи квартиры.

Согласно данному договору стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи <данные изъяты> на четвертом этаже в блок-секции №<данные изъяты> многоквартирного жилого дома по ул.Зарубина г.Йошкар-Олы. Площадь квартиры с холодными помещениями – <данные изъяты> кв.м. определена по проекту (окончательно размер будет определен согласно техническому паспорту БТИ). Фиксированная стоимость 1 кв.м – 56000 руб. Окончательная стоимость будет определена с учетом площадей с холодными помещениями по паспорту БТИ по завершению строительства объекта. Оплата стоимости квартиры будет производиться по предварительному договору путем зачисления денежных средств на расчетный счет продавца или другими формами расчета суммы 4800000 руб. до <данные изъяты>. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – <данные изъяты> года. Стороны обязались заключить основной договор в течение 10 дней со дня государственной регистрации права собственности на квартиру.

Представители ответчика ООО «Телекомпания 12 регион» и третьего лица ООО «Квалитет» указали, что обязательство ООО «Квалитет» перед ООО «Телекомпания 12 регион» исполнено.

<данные изъяты> между ООО «Телекомпания 12 регион» и ООО «Квалитет» заключено соглашение о погашении взаимной задолженности, согласно которому ООО «Квалитет» погашает задолженность ООО «Телекомпания 12 регион» на сумму 1600000 руб. по договору уступки права требования от <данные изъяты>, заключенному между ООО «Квалитет» и ООО СФ «СМУ-2»; ООО «Телекомпания 12 регион» в свою очередь на эту сумму погашает задолженность ООО «Квалитет» по договору №<данные изъяты>

<данные изъяты> между ООО «Телекомпания 12 регион» и ООО «Квалитет» заключено соглашение о погашении взаимной задолженности, согласно которому ООО «Квалитет» погашает задолженность ООО «Телекомпания 12 регион» на сумму 900000 руб. по договору уступки права требования от <данные изъяты>, заключенному между ООО «Квалитет» и ООО «ПМК-9»; ООО «Телекомпания 12 регион» в свою очередь на эту сумму погашает задолженность ООО «Квалитет» по договору №<данные изъяты>

<данные изъяты> между ООО «Телекомпания 12 регион» и ООО «Квалитет» заключено соглашение о погашении взаимной задолженности, согласно которому ООО «Квалитет» погашает задолженность ООО «Телекомпания 12 регион» на сумму 672731,61 руб. по договору уступки права требования от <данные изъяты>, заключенному между ООО «Квалитет» и ПК «Советская ПМК»; ООО «Телекомпания 12 регион» в свою очередь на эту сумму погашает задолженность ООО «Квалитет» по договору №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ООО «Телекомпания 12 регион» и ООО «Квалитет» заключено соглашение о погашении взаимной задолженности, согласно которому ООО «Квалитет» погашает задолженность ООО «Телекомпания 12 регион» на сумму 2000000 руб. по договору уступки права требования от <данные изъяты>, заключенному между ООО «Квалитет» и ООО СФ «СМУ-2»; ООО «Телекомпания 12 регион» в свою очередь на сумму 1627268,39 руб. погашает задолженность ООО «Квалитет» по договору №<данные изъяты>, на сумму 372731,61 руб. – по договору №<данные изъяты>.

Суду также представлены вышеуказанные договоры цессии от <данные изъяты>, заключенные между ООО «Квалитет» и, соответственно, ООО СФ «СМУ-2», ООО «ПМК-9», ПК «Советская ПМК», ООО СФ «СМУ-2».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства ООО «Квалитет» перед ООО «Телекомпания 12 регион», предусмотренные предварительным договором №<данные изъяты> купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, являются выполненными.

Также <данные изъяты> между ООО «Квалитет» как продавцом и ФИО1 как покупателем заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.

Согласно данному договору его стороны также договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи <данные изъяты> на четвертом этаже в блок-секции №<данные изъяты> многоквартирного жилого дома по <данные изъяты>. Его условия идентичны условиям вышеуказанного договора за исключением того, что стоимость 1 кв.м составила 49500 руб., общая стоимость – 4323825 руб., из которых 2162000 руб. оплачиваются покупателем равными частями по 540500 руб. каждый в срок до <данные изъяты>, 2161825 руб. оплачиваются покупателем после государственной регистрации права собственности продавца на вышеуказанный объект недвижимости.

Истцом также представлены документы – квитанции №<данные изъяты> на сумму 540500 руб., №<данные изъяты> на сумму 540500 руб., №<данные изъяты> на сумму 540500 руб., №<данные изъяты> на сумму 540500 руб., согласно которым ФИО1 внесены на счет ООО «Квалитет» в ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» денежные средства в общей сумме 2162000 руб., в качестве источника поступления указаны поступления от операций с недвижимостью по предварительному договору от <данные изъяты>.

<данные изъяты> ООО «Телекомпания 12 регион» выдано разрешение №<данные изъяты> на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.

<данные изъяты> составлен технический паспорт на вышеуказанный многоквартирный жилой дом как объект незавершенного строительства, готовность 34%.

<данные изъяты> зарегистрировано право собственности ООО «Телекомпания 12 регион» на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

<данные изъяты> на основании договора уступки требования цедент ООО «Квалитет» уступило цессионарию ФИО1 право требования от ООО «Телекомпания 12 регион» заключения основного договора купли-продажи <данные изъяты> многоквартирного жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу<данные изъяты>. Согласно данному договору указанное право требование возникло на основании заключения с ответчиком предварительного договора купли-продажи квартиры №<данные изъяты> и исполнения обязанности по оплате данной квартиры согласно соглашениям от <данные изъяты>. Общая сумма оплаты по договору составляет 4323825 руб., из которых 2162000 руб. засчитываются как проведенный цессионарием платеж по предварительному договору купли-продажи квартиры от <данные изъяты> 2161825 руб. оплачиваются цессионарием в день сдачи документов для государственной регистрации права собственности цессионария на квартиру в учреждение Росреестра или в день получения цессионарием денежных средств от ООО «Телекомпания 12 регион».

Таким образом, все права ООО «Квалитет» по предварительному договору №<данные изъяты> перешли к ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В силу ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, который подлежит государственной регистрации и в соответствии с которым на застройщика возлагаются обязанности по представлению документов на такую регистрацию в случае:

- наличия в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в основной договор согласно ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ;

- соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам в п.1 ст.2 и ч.1 и 2 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Данный подход подтверждается правовой позицией высшей судебной инстанции, последовательно изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013, в п.9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, а также в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.12.2014 № 78-КГ14-34.

При этом исходя из абз.14 преамбулы Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Как следует из содержания предварительного договора №<данные изъяты> купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, заключенного между ООО «Телекомпания 12 регион» и ООО «Квалитет», были согласованы все существенные условия, обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве.

Сторонами предварительного договора №<данные изъяты> купли-продажи квартиры от <данные изъяты> надлежащим образом согласовано условие о предмете.

Таким образом, предмет договора долевого участия в строительстве достаточно подробно конкретизирован и нашел отражение на плане-схеме (приложение к договору). Разногласий по поводу предмета договора от <данные изъяты>, исполнения обязательств со стороны ООО «Квалитет» (а в последующем истца) у сторон не возникало. Спор относительно того, какая именно недвижимая вещь подлежит передаче истцу во исполнение договора, поименованного предварительным, между сторонами отсутствует.

Поэтому, суд на основе представленных доказательств приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по поводу того, какое именно имущество подлежит передаче, указанный предварительный договор №<данные изъяты> купли-продажи квартиры фактически является договором долевого участия в строительстве, к правоотношениям сложившимся между сторонам, подлежат применению соответствующие положения гражданского законодательства. Факт привлечения ответчиком денежных средств до получения разрешения на строительство (в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ) не может негативно влиять на права истца как стороны по договору.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в п.17 вышеуказанного Обзора, утвержденного 04.12.2013, требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст.4, п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно положениям ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

При этом как установлено судом выше, оплата объекта долевого строительства по предварительному договору №51-15 купли-продажи квартиры от 07.07.2015 произведена в полном объеме.

Часть 1 ст.130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч.2 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст.10 ГК РФ, а способы защиты - в ст.12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст.11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. Указанное толкование закона согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 24.01.2017 N 89-КГ16-10.

Согласно сведениям из ЕГРН, поступившим по запросу суда, каких-либо иных договоров участия в долевом строительстве, заключенных в отношении вышеуказанной квартиры, органом государственной регистрации не зарегистрировано.

При таких фактических обстоятельствах, изложенных выше, учитывая приведенное правовое регулирование, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Факт наложения ареста на вышеуказанный объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом согласно постановлениям Басманного районного суда г.Москвы от 27.04.2017 и 10.07.2017 (на это указано в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц; на срок до 03.10.2017) не имеет правового значения, поскольку данные обстоятельства не влияют на права истца, как стороны, исполнившей в полном объеме свои обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры от <данные изъяты> (квалифицированному судом как договор долевого участия в строительстве). Кроме того, удовлетворение иска о признании права на долю в праве собственности на объект долевого строительства не влечет отмену наложенных указанными постановлениями ареста, запрета ФИО5 и ФИО6 распоряжаться указанным объектом имущества, запрета Управлению Росреестра вносить изменения в ЕГРН, связанные с переходом прав на указанное недвижимое имущество, в том числе в связи с принятием данного решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату государственной пошлины в размере 32200 руб., понесенные при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом, степень готовности <данные изъяты>%, площадь застройки <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> возникшее на основании предварительного договора №<данные изъяты> купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, заключенного между ООО «Телекомпания 12 регион» и ООО «Квалитет», договора уступки требования от <данные изъяты>, заключенного между ООО «Квалитет» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» государственную пошлину в размере 32200 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 26.09.2017.