Решение № 2-1494/2017 2-1494/2017~М-1371/2017 М-1371/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1494/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1494/2017 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к обществу с ограниченно ответственностью «Ева Миллер», ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 7 218 354 руб. 99 коп. в счет задолженности, в том числе 6 211 024 руб. 55 коп. в счет задолженности по возврату суммы кредита; 1 000 119 руб. 30 коп. в счет задолженности по оплате просроченных процентов; 6 211 руб. 02 коп. в счет задолженности по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита; 1000 руб. 12 коп. счет задолженности по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также 44 292 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество - помещение, назначение нежилое, <данные изъяты> и помещение <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной по результатам судебной экспертизы.

При этом мотивирует тем, что дата истец и общество с ограниченной ответственностью «Ева Миллер», заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 9 282 350 руб. с обязательством уплаты ответчиком процентов за пользование кредитом из расчета ставки рефинансирования ЦБ плюс <данные изъяты>% годовых на срок с момента (даты) выдачи кредита по дата включительно. В соответствии с приложением № к кредитному договору (График возврата кредита) погашение кредита должно производиться равными долями ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца, согласно п. <данные изъяты> кредитного договора начисленные проценты за пользование суммой кредита выплачиваются ответчиком не позднее 10 числа каждого месяца.

Сумма кредита фактически выдана дата, кредит имел целевое назначение и предоставлялся на оплату стоимости долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от дата, заключенного между ответчиком 1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ю», согласно которому ООО «.» обязалось осуществить строительство нежилых помещений под номерами № и № в многоквартирном доме по улице <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Ева Миллер» по договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от дата и договор поручительства № от дата с ФИО2

Указанными выше договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность должников.

Кроме того, в соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора ответчик <данные изъяты> обеспечивает исполнение обязательств по договору залогом недвижимого имущества приобретенного посредством долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от дата заключенного с ООО «Ю». Право собственности ответчика 1 на объекты помещение, <данные изъяты> и ипотека в силу закона зарегистрированы <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №. На помещение <данные изъяты> и ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением <данные изъяты>

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако, начиная с дата, ответчиком 1 нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата суммы кредита, а с дата и сумм начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем представитель истца полагает, что ответчик должен нести ответственность в соответствии с кредитным договором.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще уведомлены судом о дате и месте рассмотрения дела <данные изъяты>, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд руководствуясь ч.ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела <данные изъяты> дата истец и общество с ограниченной ответственностью «Ева Миллер» - ответчик 1заключили кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета ставки рефинансирования ЦБ плюс <данные изъяты>% годовых на срок с момента (даты) выдачи кредита по дата включительно.

В соответствии с приложением № к кредитному договору (график возврата кредита) погашение кредита должно производиться равными долями ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора начисленные проценты за пользование суммой кредита выплачиваются ответчиком не позднее 10 числа каждого месяца.

Как видно из банковского ордера № от дата <данные изъяты> выписки по ссудному счету № сумма кредита фактически истцом ответчику выдана дата

Как следует из п. <данные изъяты> кредитного договора кредит имел целевое назначение и предоставлялся на оплату стоимости долевого строительства по договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве от дата., заключенного между ответчиком 1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ю», согласно которому ООО «Ю» обязалось осуществить строительство нежилых помещений под номерами 2 и 3 в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с ст. 810 ГК РФ заемщик ответчик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, т.е. указанным выше кредитным договором. Основными принципами кредита являются срочность, платность и возвратность.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств Ответчика 1 по договору между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № от дата. и договор поручительства № с ФИО2 <данные изъяты>

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Ответчиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и Ответчик отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как видно из указанных договоров поручительства в них предусмотрена солидарная ответственность должников.

Кроме того, в соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора ответчик 1 обеспечивает исполнение обязательств по договору залогом недвижимого имущества приобретенного посредством долевого строительства по договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве от дата. заключенного с ООО «Ю».

Право собственности Ответчика 1 на объекты - помещение, <данные изъяты> и ипотека в силу закона зарегистрированы <данные изъяты>.

Право собственности ответчика на помещение <данные изъяты> и ипотека в силу закона зарегистрировано <данные изъяты>

Согласно ст. 50 ФЗ ««Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 334 ГК РФ п.1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) кредитор-залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником (ответчиком) обеспеченного залогом обязательства (кредитного договора) получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника (ответчика).

В силу п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом

На основании ч.1 и ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора, залоговая стоимость объектов:

помещение, <данные изъяты>

помещение <данные изъяты> составляет 8354115 (восемь миллионов триста пятьдесят четыре тысячи сто пятнадцать) руб.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд учитывает требования ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая указанное суд полагает с учетом мнения представителя истца необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества определенного заключением экспертизы ООО «К» <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих, что ответчики исполняли свои обязательства перед истцом надлежащим образом ответчиками суду не представлено.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что ответчики свои обязательства перед истцом не исполнили, поэтому суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от дата полное фирменное наименование Банка изменено с ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», а также определено сокращенное фирменное наименование ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

При вынесении решения суд находит необходимым также взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом, с ответчиков, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ева Миллер», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества Банк «ФинансоваяКорпорация Открытие» 7 218 354 руб. 99 коп. в счет задолженности, в том числе: 6 211 024 руб. 55 коп. в счет задолженности по возврату суммы кредита; 1 000 119 руб. 30 коп. в счет задолженности по оплате просроченных процентов; 6 211 руб. 02 коп. в счет задолженности по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита; 1000 руб. 12 коп. в счет задолженности по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также 44 292 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости 1 973 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения

<данные изъяты>

Судья А.И. Клюсова