Решение № 2-635/2024 2-635/2024~М-19/2024 М-19/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-635/2024

Копия УИД 66RS0053-01-2024-000031-40

Мотивированное
решение суда изготовлено19.04.2024

Гражданское дело № 2-635/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.04.2024 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего

ФИО4, с участием прокурора Захарова А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску и.о. первого заместителя прокурора города Пскова, действующего в интересах ФИО5 ФИО9, к ФИО6 ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

и.о. первого заместителя прокурора г. Пскова, действующий в интересах ФИО5, обратился с иском к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование указал, что следователем СО ОП №40817810604900317040 СУ УМВД ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №40817810604900317040 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица по факту хищения у ФИО5 денежных средств в размере 1 060 000 рублей. Потерпевшей по уголовному делу является ФИО5 которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12:24 часов ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора представилось ФИО5 сотрудником Центрального Банка России ФИО7 и под предлогом избежания оформления кредита на имя ФИО5 сообщила о необходимости перевода денежных средств в общей сумме 535 000 рублей на безопасный счет 4№40817810604900317040; денежных средств в общей сумме 525 000 рублей на безопасный счет банковской карты №40817810604900317040. После чего ФИО5, будучи введенной в заблуждение, перевела денежные средства в общей сумме 1 060 000 рублей на вышеуказанные расчетные счета.

Из ответа АО «Альфа Банк», следует, что банковский счет №40817810604900317040, на который ФИО5 по указанию неустановленных лиц перечислены денежные средства в общей сумме 525 000 рублей, оформлен на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких- либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО5 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО5, в сумме 525 000 рублей путем перечисления денежных средств через банкомат на банковский счет 40№40817810604900317040, оформленный на имя ФИО6, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Прокурор просит суд взыскать с ФИО6 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 525000 рублей.

Прокурор Захаров А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда. Направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь частью 3 статьи 167,частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что согласно постановлению следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Пскову лейтенанта юстиции ФИО8 № №40817810604900317040 от 07.10.2023 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, в период времени с 17:00 часов 02.10.2023 по 12:24 часов ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора представилось ФИО5 сотрудником Центрального Банка России ФИО7 и под предлогом избежания оформления кредита на имя ФИО5, сообщила о необходимости перевода денежные средства в сумме 535 000 рублей, находящихся на сберегательном счете, открытом на имя ФИО5 на безопасный банковский счет №40817810604900317040; денежных средств в общей сумме 525 000 рублей на безопасный счет банковской карты №40817810604900317040; после чего ФИО5, будучи введенной в заблуждение, перевела денежные средства в общей сумме 1060000 рублей на вышеуказанные банковские счета, тем самым неустановленное лицо завладело денежными средствами в общей сумме 1 060 000 рублей, принадлежащими ФИО2, причинив последней материальный ущерб, что является особо крупным размером.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «Альфа Банк», следует, что банковский счет №40817810604900317040, на который ФИО5 по указанию неустановленных лиц перечислены денежные средства в общей сумме 525 000 рублей, оформлен на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из ответа АО «Альфа-ФИО1» на судебный запрос следует, что счет №40817810604900317040 открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Внесение на указанный счет суммы в общем размере 525 000 рублей подтверждено представленной банком выпиской по счету.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку правовых оснований для получения денежных средств в размере 525 000 рублей ответчиком суду не указано, суд соглашается с доводами истца о том, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил. В связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 525 000 рублей.

Кроме того, согласно требованию части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размере8450 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО11 (паспорт №40817810604900317040) в пользу ФИО5 ФИО2 (паспорт №40817810604900317040) неосновательное обогащение в размере 525000 рублей.

Взыскать с ФИО6 ФИО12 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО4