Решение № 2-1063/2018 2-1063/2018 ~ М-984/2018 М-984/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1063/2018

Дело № 2-1063/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 06 июня 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Щегольковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль» о взыскании предоплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль» (далее ООО «СК Вертикаль») о взыскании предоплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.

В обоснование требований указано, что 14.12.2017 с ответчиком заключен договор № 01/14.12 на изготовление и монтаж секционных ворот, по условиям которого в течение 45 дней ответчик должен был изготовить, доставить и установить секционные ворота производителя «Цайгер». Общая стоимость согласованных работ составила 69 000 рублей. По условиям договора истцом внесена предоплата в размере 49 000 рублей. В установленный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил, чем нарушил права истца как потребителя. Несмотря на неоднократные устные обращения по поводу исполнения договора, ответчик никаких мер не принял. В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору и не удовлетворил требования истца в установленный срок, обязан выплатить неустойку за период с 22.02.2018 по настоящее время в размере 69 000 рублей. Кроме того, неправомерные действия ответчика причинили истцу и его семье нравственные страдания, выразившиеся в том, что она испытывала негативные эмоции, чувство глубокого огорчения, обиды и несправедливости, в результате чего была вынуждена обратиться к врачу. Моральный вред оценивает в 20 000 рублей.

На основании ФЗ Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика предоплату по договору № 01/14.12 в размере 49 000 рублей, неустойку в размере 69 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки в размере 159 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что документов, подтверждающих внесение ответчику предоплаты в размере 49 000 рублей, не имеется, не оспаривает, что в представленном ею договоре, отсутствует ее подпись.

Ответчик- представитель ООО «СК Вертикаль» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно почтовому уведомлению судебное извещение, направленное ответчику, не вручено, возвращено в суд по истечению срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу пункта 1 статьи 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации и пункту 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика –ООО «СК Вертикаль».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм на потребителе лежит обязанность доказать наличие договора с поставщиком услуг, а также факт причинения ущерба и его размер. Поставщик услуг при несогласии с необходимостью выплаты возмещения ущерба обязан доказать наличие обстоятельств, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

В подтверждение возникновения договорных отношений с ответчиком, истцом представлена копия договора № 01/14.12 от 14.12.2017 (далее – договор), по условиям которого ООО «СК Вертикаль» приняло на себя обязательства перед истцом по изготовлению и монтажу секционных ворот «Цайгер».

Согласно пункту 3.1 договора товар по настоящему договору должен быть изготовлен и поставлен продавцом в течении 45 рабочих дней после подписания настоящего договора и получения предоплаты от покупателя. Датой поставки товара считается дата установки товара и подписания акта приема-передачи товара, являющимся неотъемлемым приложением к договору.

В соответствии с разделом 2 договора общая стоимость товара составляет 69 000 рублей, сумма предоплаты составляет 49 000 рублей. Цены являются окончательными и не изменяются в течение действия договора. Договор вступает в силу после подписания обеими сторонами.

Согласно пункту 9.1 договора все дополнения и приложения к данному договору имеют силу, если они сделаны в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Согласно статье 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из содержания приведенных норм материального права следует, что договор, составленный в письменной форме, предполагает его обязательное подписание участниками сделки.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В нарушение указанных положений, в договоре и приложении к нему отсутствует подпись истца ФИО1, что расценивается судом как не достижение согласованной воли обеих сторон на заключение данного договора, а равно как и отсутствие самого факта возникших между сторонами правоотношений. При этом, как указывалось выше, именно на истце, лежит бремя доказывания наличия либо факта возникновения договорных отношений с ответчиком.

Кроме того, определением суда от 23.04.2018 истцу в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, было предложено предоставить доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику в качестве предоплаты по договору денежных средств в размере 49 000 рублей. Однако, указанные доказательства, которые являются существенными для рассмотрения дела в контексте подтверждения заключения договора с ответчиком, истцом не представлено.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, в силу статьи 60 ГПК Российской Федерации, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Других доказательств, свидетельствующих о возникновении между истцом и ответчиком правоотношений по договору оказания услуг, истцом не представлено

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, учитывая отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих факт возникновения между истцом и ответчиком договорных отношений и причинение истцу убытков, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании предоплаты по договору, не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании предоплаты истцу отказано, суд полагает, что не подлежат удовлетворению и производные от него требования, основанные на Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части взыскания неустойки в размере 69 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, убытков в размере 159 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию.

Исходя из изложенного, оценив достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом исковых требований и по указанным основаниям.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль» о взыскании предоплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Т.В.Щеголькова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года

Судья Т.В.Щеголькова