Решение № 2-765/2018 2-765/2018 ~ М-628/2018 М-628/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-765/2018

Дело № 2-765/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Поздняковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, передачи имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, передачи имущества, указав, что по договору купли-продажи № от 02.06.2017 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2, истец стал собственником автомобиля BMW X5, идентификационный номер (VIN) , 2003 года выпуска, кузов № , двигатель № , регистрационный знак . Цена договора составила 400000,00 рублей, которые были получены ответчиком по договору. Вместе с автомобилем ответчиком был передан паспорт технического средства на указанный автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства серии , выданное УВД Томской области 15.02.2011. По обоюдной договоренности с ответчиком, истец, после приобретения указанного автомобиля, по устной договоренности передал автомобиль ответчику во временное пользование на один месяц. По истечении месяца ответчик должна была возвратить истцу автомобиль с переданным свидетельством о регистрации транспортного средства. ФИО2, в установленный по устной договоренности срок и до настоящего времени автомобиль не вернула. На неоднократные требования ФИО1 о возврате автомобиля не реагирует. Таким образом, автомобиль находится в незаконном владении у ответчика.

На основании вышеизложенного представитель истца просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль BMW X5, VIN , 2003 года выпуска, кузов № , двигатель № , регистрационный знак ; передать указанный автомобиль собственнику ФИО1, года рождения, уроженца , проживающего по адресу: .

Истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности 70 АА 1101592 от 13.12.2017, сроком действия три года, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

На основании ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, или выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу разъяснений, данных в п. 39 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2017 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли - продажи автомобиля, согласно которому покупатель обязуется принять и оплатить, а продавец обязуется передать в собственность покупателю следующее транспортное средство (автомобиль): BMW X5, VIN: , тип ТС - легковой, кузов № , 2003 года выпуска, регистрационный знак , шасси (рама) отсутствует, двигатель № , цвет синий, паспорт ТС: серия выдан 04.05.2007 года Томской таможней, свидетельство о регистрации ТС серии , выдано УВД Томской области 15.02.2011 года. Цена автомобиля определяется соглашением продавца и покупателя и составляет денежную сумму в размере 400000,00 рублей. Также из указанного договора следует, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания настоящего договора. Деньги в сумме 400000,00 рублей получены ФИО2 от ФИО1 в полном объеме, о чем в договоре имеется подпись ФИО2 Подпись ФИО1 в договоре свидетельствует о том, что вышеназванный автомобиль им получен.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 является собственником указанного автомобиля, а ответчик ФИО2 утратила право собственности на данный автомобиль в момент подписания договора купли-продажи автомобиля от 02 июня 2017 года.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что после заключения договора купли-продажи, передачи автомобиля покупателю и денежных средств продавцу, истец по устной договоренности с ответчиком передал автомобиль ФИО2 во временное пользование на один месяц, однако по истечении указанного срока и до настоящего времени, автомобиль с переданным свидетельством о регистрации транспортного средства, ответчик не вернула.

Установив, что истец является собственником указанного автомобиля, который находится у ответчика ФИО2, получившей денежные средства от истца ФИО1 за спорный автомобиль в полном объеме, а также, что ответчик незаконно удерживает спорный автомобиль, то есть без законных оснований для владения, пользования и распоряжения данным имуществом, суд пришел к выводу, что исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения и передачи имущества истцу подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, передачи имущества удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль BMW X5, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , кузов № , двигатель № , государственный регистрационный знак , передав указанный автомобиль ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский