Решение № 2-1550/2019 2-1550/2019~М-1245/2019 М-1245/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1550/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.07. 2019 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ТУ Росимущества по <адрес>, Департаменту Управления имуществом г.о. Самара об исключении имущества из наследственной массы,

установила

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества по <адрес> о признании права собственности на долю в жилом помещении, с учетом уточнения иска просила исключить из наследственной массы ФИО2 и признать ее личным имуществом 15/188 долей жилого помещения, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован следующим. Истцу ФИО1, на праве общей долевой собственности принадлежит 15/94 долей в трехкомнатной квартире, назначение: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу (местонахождению) объекта: <адрес>. Данная доля соответствует одной жилой комнате площадью <данные изъяты> кв. м. Сособственницей на вторые 15/94 долей в данной комнате является ее дочь ФИО3. Право собственности на вышеуказанную долю возникло у истицы ее дочери на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В этом году они приняли решение продать вышеуказанную комнату. Для проведения сделки купли-продажи истец обратилась за предварительной консультацией к нотариусу, которая разъяснила, что ей необходимо принести свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю от 15/94 принадлежащих истице долей, т.к. на момент купли-продажи комнаты она состояла в браке. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила брак с гр. ФИО2, который постоянно проживал в Чешской Республике и приехал в Россию для того чтобы оформить пенсию по старости и закрыть свое ИП. В этот период истица и ее дочь ФИО3 имели в общей долевой собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира была оформлена в собственность на основании Договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ году истица с дочерью приняли решение указанную квартиру продать, разъехаться и решить часть финансовых проблем.

ДД.ММ.ГГГГ они совершили сделку купли-продажи квартиры по адресу: <адрес><адрес>. Часть денежных средств покупателем ФИО4 были переведены по безналичному расчету на расчетный счет, открытый на имя истицы в ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис №, а именно <данные изъяты> рублей, оставшаяся часть денежных средств была получена истцом наличными средствами, из которых <данные изъяты> рублей были перечислены истцом в этот же день безналичным путем на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк Россия» продавцу - ФИО5, в оплату приобретаемой истцом и ее дочерью комнаты по адресу: <адрес>. Передача денежных средств, при продаже квартиры и покупке комнаты, подтверждена расписками и выписками по расчетным счетам, открытыми в ПАО «Сбербанк Россия».

В соответствии с ч.1, ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В вышеуказанной комнате ФИО2 зарегистрирован не был и не проживал. ДД.ММ.ГГГГ он покинул территорию России - улетел в Чехию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в городе Праге.

Таким образом, доля комнаты в размере 15/ 94, принадлежащая истице, приобретена на денежные средства от продажи квартиры, собственницей которой она являлась до вступления в брак с ФИО2

Истица ФИО1, ее представитель по устному ходатайству адвокат Косачева Т.А. в суде уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Дали пояснения, аналогичные существу иска.

3 лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования.

Представитель ответчика – ТУ Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Представители соответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара, 3 лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание также не явились, извещены.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер.

По информации Нотариальной палаты <адрес>, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

В период брака между ФИО2 и ФИО1, последней было приобретено недвижимое имущество - 15/94 долей в трехкомнатной квартире, назначение: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу (местонахождению) объекта: <адрес>. Данная доля соответствует ? доле жилой комнате площадью <данные изъяты> м. Сособственницей на вторые 15/94 долей в данной комнате является дочь истицы ФИО3.

Спорные доли квартиры по адресу: <адрес>,приобретены ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Стороной договора заключенного с ФИО5 (продавцом) в отношении 15/47 долей вышеуказанной квартиры являлись ФИО1, ФИО3, приобретшие данные доли в собственность по ? доле каждая, в результате чего на каждую из них приходится по 15/94 долей квартиры.

Согласно п. 3 договора, цена сделки составила <данные изъяты> рублей. Деньги переданы при подписании договора.

В соответствии с объяснениями ФИО1, фактически ею были переданы за спорный объект недвижимости продавцу денежные средства, полученные от продажи ранее принадлежавшей ей и ее дочери ФИО3 на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>. Часть денежных средств покупателем ФИО4 были переведены по безналичному расчету на расчетный счет, открытый на имя истицы в ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис №, а именно <данные изъяты> рублей, оставшаяся часть денежных средств была получена истцом наличными средствами, из которых <данные изъяты> рублей были перечислены истцом в этот же день безналичным путем на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк Россия» продавцу - ФИО5

Данные доводы в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что в день покупки спорных долей в праве собственности на недвижимое имущество, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 и ФИО3 была продана ФИО4 принадлежавшая им на праве собственности квартира по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> рублей. (л.д. 8-9).

На банковский счет ФИО1 в ПАО Сбербанк России поступили ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 16).

Денежные средства за покупку спорных долей квартиры в <данные изъяты>. были внесены истцом наличными денежными средствами на счет ФИО5 в ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из дела, право собственности ФИО1 (2/3доли), ФИО3 (1/3 доля) на квартиру по адресу: <адрес> возникло на основании договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, а также договора дарения доли - по безвозмездным сделкам (л.д. 14, л.д. 15), до брака ФИО1 с ФИО2 Соответственно, вышеуказанное имущество не являлось совместно нажитым ФИО1 и ФИО2 (л.д. 141).

Таким образом, представленные истцом доказательства приобретения имущества на личные средства в данном судебном заседании не опровергнуты.

Доказательства приобретения спорного имущества исключительно на семейные накопления ФИО1 и ФИО2 материалы дела не содержа, доводы истца об использовании личных средств истца на его приобретение в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что 15/188 (? доля от 15/94 долей, зарегистрированных на имя ФИО1) долей жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> не входят в наследственную массу после смерти ФИО2 и являются личным имуществом ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из наследственной массы после смерти ФИО2 и признать личным имуществом ФИО1 15/188 долей жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Топтунова Е.В.