Решение № 2-1643/2023 2-1643/2023~М-963/2023 М-963/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2-1643/2023

Дело № 2-1643/2023


Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 21 Июля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Галандаровой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства: о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства: о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, о возмещении судебных расходов: по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 26.04.2023, около 12:30 часов, ФИО2, используя применение технических средств – сотовый телефон с абонентским номером: №, в ходе переписки в мессенджере WhatsApp, желая унизить ее (ФИО1) честь и достоинство, умышленно, в оскорбительной форме, оценила ее (ФИО1) <данные изъяты>, а также сравнила ее (ФИО1) и ее близких родственников с <данные изъяты>.

Считает, таким образом, что ответчик допустил ее оскорбление, а также унижение ее чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственным нормам, чем осуществил грубое душевное насилие, добиваясь тяжелого необратимого подавления ее личности, чести и достоинства. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

В результате умышленных противоправных действий ответчика, ей причинены нравственные и физические страдания, поскольку из-за оскорблений ответчика, унижающих ее честь и достоинство, она испытала чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые привели к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, как ее самой, так и <данные изъяты> ребенка, <данные изъяты> Считает, что заявленный размер компенсации морального вреда – 50 000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении, пояснив, что исковые требования о компенсации морального вреда заявлены, в связи с тем, что допущенные ответчиком выражения в ее адрес, умаляют ее честь и достоинство.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.1 ст.48, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя ФИО3, действующей на основании ордера Свердловской областной гильдии адвокатов № от 12.07.2023.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании ордера Свердловской областной гильдии адвокатов № от 21.07.2023, в судебном заседании исковые требования не признала, Дала объяснения, аналогичные – указанным в письменных возражениях на исковое заявление, ссылаясь на отсутствие указанных в заявлении обстоятельств, и доказательств их подтверждающих, так как представленная переписка не обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и не может быть принята во внимание как доказательство по делу. Из представленной переписки невозможно идентифицировать собеседника, дате переписки, с тем, чтобы сопоставить с обстоятельствами, указанными в иске. Истцом не конкретизируется, какие именно высказывания она считает оскорбительными, порочащими. Истцом не доказан факт причинения ей морального вреда. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, представителя ответчика, допросив по ходатайству истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из ч. 5 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вправе требовать наряду с опровержением распространенных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, возмещения морального вреда, только тот гражданин, в отношении которого такие сведения распространены.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из содержания и смысла ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005. следует, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из искового заявления, обратившись в суд с данным иском, к ответчику, о защите части, достоинства, истец просит компенсировать моральный вред, не заявляя при этом каких-либо требований, связанных с защитой нарушенного права относительно существа заявленных исковых требований о защите чести и достоинства.

Между тем, как следует из правовой позиции и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений.

Из ч. 5 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, лицо в отношении которого распространены порочащие не соответствующие действительности сведения, вправе требовать компенсации морального вреда, наряду с опровержением распространенных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд также обращает внимание на то, что как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, или сообщение в той или иной форме, в том числе, в устной форме, хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом, действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно – хозяйственной деятельности и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Проанализировав вышеуказанные нормы закона, с учетом указанной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, оценивая доводы истца относительно порочащего характера сведений, которые истец, считает, распространены ответчиком, суд обращает внимание на то, что для определения порочащего характера информации, необходимо определить, относится ли данная информация к негативной, и может ли быть проверена на предмет действительности. Информация отрицательная (негативная) – это информация (сведения) которая содержит отрицательные характеристики физического лица или его поступков, с точки зрения здравого смысла, морали или с правовой точки зрения (в той мере, в которой об этом может судить любой дееспособный гражданин, не имея специальных познаний в области юриспруденции. Если негативная информация (сведения) не соответствуют действительности, то такая информация называется порочащей в отношении субъекта информации –лица, к которому она относится. Если негативная информация соответствует действительности, то такая информация называется позорящей в отношении субъекта информации. Негативная информация может носить как обобщающий характер (негативная оценка лица, его качеств или деятельности в целом), так и характер фактический (говорящий сообщает сведения о конкретных действиях, поступках лица, которые отрицательно его характеризуют).

Утверждение о фактах всегда основано на знаниях, которыми обладает говорящий. И утверждения о фактах подлежат верификации – проверке на соответствие действительности.

Мнение (о фактах, событиях, лицах) – суждение, выражающее чью –либо точку зрения, отношение к чему –нибудь, распознается по наличию маркеров – определенных слов и конструкций (например: по-моему мнению, мне кажется, я думаю, надо полагать, и др.).

Мнение, в отличие от утверждения о фактах, не может соответствовать или не соответствовать действительности, так как отражает не реальную действительность, а ее восприятие человеком не на мир, а личную картину мира.

Оценка (фактов, событий, лиц) является оценочным суждением – суждение, содержащее субъективное мнение в определенной форме. Оценочное суждение не может быть проверено на соответствие действительности (в отличие от сведений, содержащих утверждение о фактах). Ссылаясь в исковом заявлении на нарушенное право, истец указывает на то, что ответчиком допущены оскорбительные выражения, в его адрес, с использованием сотового телефона с абонентским номером: № В ходе переписки в мессенджере WhatsApp, желая унизить ее (ФИО1) честь и достоинство, ответчик, умышленно, в оскорбительной форме, оценил ее (ФИО1) <данные изъяты>, а также сравнил ее, и ее близких родственников с <данные изъяты>.

Между тем, из содержания искового заявления каких-либо конкретных выражений, которые возможно было бы оценить в контексте с содержанием текста переписки (на которую истец ссылается) на предмет порочащего характера таких выражений и утверждения о фактах, возможности проверки их на соответствие действительности, не следует.

В судебном заседании истец ссылался на переписку с Ириной Сергеевной (копии скриншотов) <данные изъяты>

Однако из вышеуказанной переписки невозможно определить ни стороны переписки, ни даты переписки. При этом, первоисточник указанной переписки суду не представлен для обозрения. Ответчик (в письменных возражениях) и его представитель в судебном заседании отрицал принадлежность ему указанной переписки с истцом.

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании по ходатайству истца, следуют лишь общие обстоятельства, в основном, о поведении ответчика на территории СНТ № 64 АО «Уралэлектромедь». На какие –либо конкретные обстоятельства, в том числе, касающиеся переписки, данный свидетель не указал, ссылаясь лишь на то, что о сообщениях ответчика, истцу, ему известно, со слов истца, переписку он не читал и не видел. Свидетель пояснил, что слышал разговор ФИО1 с кем-то, после которого ФИО1 была расстроена. При этом, с кем именно был разговор, свидетель не указал.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, свидетель ФИО6, также каких-либо пояснений, относительно обстоятельств переписки истца и ответчика в мессенджере WhatsApp, не дала, ссылаясь на то, что о таких обстоятельствах ей неизвестно, переписку она не видела. Пояснения данного свидетеля относительно общего характера, положительной характеристики истца, его порядочности, отсутствие хамства и грубости со стороны истца в коллективе, правового значения для разрешения заявленных истцом требований, не имеют.

Представленный истцом в судебном заседании протокол дополнительного допроса свидетеля от 21.12.2022, допрошенного следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области, сведений об обстоятельствах, на которые заявитель ссылался в исковом заявлении и в судебном заседании, не содержат.

При этом, как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

Иных доказательств заявленным требованиям, истцом не представлено, и на наличие иных доказательств истец не ссылался, каких-либо доводов не приводил, и доказательств им не представлял.

Оценивая вышеуказанные доводы истца, приведенные им в судебном заседании, суд обращает внимание на то, что перечисленные истцом высказывания (в переписке), обстоятельств утверждения о фактах, не содержат, указывая на личное субъективное, оценочное мнение одного лица (достоверность высказываний ответчиком не установлена), относительно другого лица (достоверность высказываний в адрес истца, не установлена).

Как указывалось выше, оценочное суждение не может быть проверено на соответствие действительности (в отличие от сведений, содержащих утверждение о фактах), а, следовательно, не является определяющим признаком порочащего характера сведений.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п.6 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

В п.9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, таких обстоятельств в судебном заседании, с достоверностью, не установлено.

Как указывалось выше, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, или сообщение в той или иной форме, в том числе, в устной форме, хотя бы одному лицу.

Факт распространения сведений порочащих честь и достоинство или деловую репутацию истца, и факт распространения таких сведений ответчиком, в судебном заседании не установлены.

При этом, суд обращает внимание на то, что распространение сведений, исходя из изложенных истцом обстоятельств личной переписки с ответчиком, как таковой отсутствует, поскольку переписка в мессенджере WhatsApp могла иметь место только между двумя сторонами (исходя из позиции истца: между истцом и ответчиком). На обстоятельства распространения данной переписки, ответчиком, иным лицам, или хотя бы одному иному лицу (третьему лицу) истцом ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании, не указано. Кроме того, как следует из объяснений истца в судебном заседании, переписку с ответчиком в мессенджере WhatsApp она показывала супругу и свекрови. Из представленных истцом скриншотов переписки также следует текст: «<данные изъяты> В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что указанный текст принадлежит ей. Исходя, таким образом, из вышеуказанных обстоятельств, распространение переписки (из мессенджера WhatsApp) имело место со стороны самого истца, а не ответчика.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.7 вышеуказанного постановления, следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Поскольку, таким образом, в судебном заседании не установлена совокупность необходимых обстоятельств, при наличии которых, исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, могли бы быть удовлетворены, основания для удовлетворения заявленных истцом вышеуказанных исковых требований, отсутствуют.

На основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений.

Суд обращает внимание на то, как указывалось выше, что истец, обратившись в суд с иском о защите чести и достоинства, просит лишь компенсировать моральный вред. Исковых требований относительно восстановления нарушенного права, истцом не заявлено. В судебном заседании истец предмет исковых требований относительно изложенных в иске обстоятельств, не изменял и не уточнял, настаивая на удовлетворении исковых требований, изложенных в предмете иска (о компенсации морального вреда).

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении вышеуказанных исковых требований о защите чести и достоинства, исковые требования истца в части компенсации морального вреда, являясь производными требованиями, удовлетворению также не подлежат.

Отказывая истцу в удовлетворении иска в этой части, суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которой, в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации требования гражданина о компенсации морального вреда удовлетворяются только в том случае, если судом установлено, что в отношении гражданина распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, произведенные им судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, взысканию с ответчика, не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства: о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.