Решение № 2-642/2025 2-642/2025~М-514/2025 М-514/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-642/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 ноября 2025 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» и публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, признании не подлежащими исполнению обязательства, вытекающие из акта о неучтенном потреблении электроэнергии, обязании исключить из расчетов задолженность, рассчитанную на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, взыскании денежной компенсации морального вреда и по встречному иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, признании не подлежащими исполнению обязательства, вытекающие из акта о неучтенном потреблении электроэнергии, обязании исключить из расчетов задолженность, рассчитанную на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, взыскании денежной компенсации морального вреда. Требования уточнил, заявив исковые требования к ПАО «Россети Сибирь» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, признании не подлежащими исполнению обязательства, вытекающие из акта о неучтенном потреблении электроэнергии, взыскании денежной компенсации морального вреда, а к ПАО «Красноярскэнергосбыт» требования об обязании исключить из расчетов задолженность, рассчитанную на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии и взыскании денежной компенсации морального вреда.

В исковом заявлении истец требования мотивировал следующим: ДД.ММ.ГГГГ при неблагоприятных погодных условиях по адресу: <адрес><адрес><адрес> (пилорама) произошло замыкание, сгорел вводной автомат. Истец обратился в аварийно-диспетчерскую службу Курагинские РЭС и сообщил о произошедшей аварийной ситуации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Курагинские РЭС с письменным заявлением о проведении внеплановой проверки прибора учета в связи с имевшей место аварийной ситуацией. ДД.ММ.ГГГГ представителями ПАО «Россети Сибирь» составлен акт № о неучтенном потреблении электрической энергии. Истец с актом был не согласен, о чем указал в акте. На основании указанного акта был произведен расчет задолженности по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 4539925 рублей 30 копеек. С учетом измененных исковых требований просит суд: признать акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать не подлежащими исполнению обязательства, вытекающие из акта о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» исключить из расчетов задолженность, рассчитанную на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4651886 рублей 06 копеек, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» денежную компенсацию морального вреда в размере по 20000 рублей с каждого ответчика.

В судебном заседании лично и через своего представителя ФИО4 истец ФИО2 заявленные требования поддержал, пояснил, что ему принадлежит пилорама, расположенная по адресу: <адрес><адрес><адрес>, сам земельный участок принадлежит его отцу, но отец потребителем электроэнергии по этому адресу не является. Электроэнергия используется им не для бытовых целей. Ему было известно о проведении плановой проверки потребления электроэнергии у него на пилораме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в воскресенье был сильный ветер, отключились автоматы, утром ему позвонили работники, что для восстановления работы необходимо устранить неисправность. Утром на пилораме находился электрик ФИО15, он включил автоматы, при включении автоматов произошло задымление в трансформаторе, начался пожар, электрик пожар потушил огнетушителем. Он приехал на пилораму, увидел возгорание, пломбы были на месте. Около 14 часов он приехал в РЭС, попросил снять пломбу, чтобы поменять сгоревший автомат. Диспетчер сказал, что не может направить аварийную бригаду, но они могут самостоятельно снять пломбу и поменять автомат, зафиксировав все действия, а также записал в журнал его обращение. Электрик ФИО16 сфотографировал крупно пломбу до снятия, чтобы было видно ее номер, эти фотографии направил ему (истцу). А он перенаправил их руководителю РЭС ФИО17 Всего он переслал примерно 6 фотографий. После этого он позвонил ФИО18 и спросил, можно ли снять пломбу и поменять автомат самостоятельно, ФИО19 разрешил. В понедельник он приехал в РЭС и написал заявление на опломбировку. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники РЭС и составили акт о безучетном потреблении электроэнергии. Когда произошел пожар, его на пилораме не было, пломбу сняли после того, как пожар был потушен, после обращения в РЭС и получения разрешения на снятие пломбы. Необходимость снятия пломбы и замены автомата была вызвана тем, что остановилось производство. Со встречным иском не согласен, поскольку не согласен с актом о безучетном потреблении электроэнергии, этот акт о неучтенном потреблении им электроэнергии не свидетельствует, поскольку он принял меры к согласованию снятия пломбы, объем потребленной электроэнергии после повторной опломбировки не изменился.

В свою очередь ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по электроэнергии.

Требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» мотивированы тем, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ на объект пилорама по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.1 договора истец обязался осуществлять ответчику продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п.5.1.1 договора). Согласно п.5.2 расчетным периодом по договору является месяц. На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии, которым установлено следующее нарушение «отсутствие пломбы № ранее установленной согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ на экране, закрывающем доступ к цепям напряжения и болтовым соединениям вводного автомата. При данном нарушении имеется возможность влиять на объем потребленной электроэнергии», произведен расчет задолженности за потребленный энергоресурсы, который составил 4651886 рублей 06 копеек. Расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по электроэнергии, начисленной на основании акта о неучтенном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4651886 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56563 рубля.

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО5 в судебном заседании требования поддержала, требования ФИО2 полагала не подлежащими удовлетворению, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уведомлен о проведении плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с аварией он обратился в выходной день к ФИО14, который не выполнял в тот день свои трудовые функции руководителя РЭС. В 14 часов 15 минут пломба была снята, а в 14 часов 45 минут в журнале зафиксировали срыв пломбы. Электрик поясняет, что легко снял пломбу, потянув рукой, но это невозможно, если не была нарушена ее целостность. У потребителя, который использует электрическую энергию для коммерческих целей, в балансовой принадлежности имеется рубильник, которым он мог обесточить объект и ожидать прибытия аварийной бригады. Объем потребляемой электроэнергии после ДД.ММ.ГГГГ по отношению к объему потребления до ДД.ММ.ГГГГ не изменился, но сейчас потребитель знает, что учитывается весь объем потребления электроэнергии и это не доказывает отсутствия неучтенного потребления. На автоматах потребителя стояла крышка, представляющая собой легко плавящуюся пластиковую панель. На фотографиях видно, что оплавление панели с лицевой стороны, насквозь она не проплавлена, что свидетельствует о внешнем тепловом воздействии. Полагает, что со стороны потребителя имелось вмешательство в систему учета электроэнергии. Предыдущая проверка на объекте потребителя проводилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим расчет задолженности был произведен за последние 6 месяцев по максимальной мощности энергопотребления. Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку применение норм Закона о защите прав потребителей к правоотношениям между ФИО2 и ПАО «Красноярскэнергосбыт» невозможно, договор энергоснабжения заключен на промышленный объект, электроэнергия использовалась не для бытовых целей.

Представители ПАО «Россети Сибирь» ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании требования ФИО2 полагали не подлежащими удовлетворению, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт». Пояснили, что потребитель был предупрежден о проведении ДД.ММ.ГГГГ плановой проверки учета электроэнергии, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут он обратился к сотруднику РЭС ФИО20 с заявлением о том, что снял пломбу в связи с аварийной ситуацией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление об опломбировке. По этому заявлению отдельно не выезжали, приехали ДД.ММ.ГГГГ с запланированной проверкой, установив несоответствие между представленными потребителем фотографиями и фактическим состоянием узла учета электроэнергии, составили акт о безучетном потреблении. Полагают, что в случае возникновения пожара потребитель должен был потушить пожар, при необходимости отключить электроэнергию, обратиться в РЭС. Диспетчер дать разрешения на снятие пломбы не мог, это не входит в его должностные обязанности. При возникновении необходимости снятия пломбы самим потребителем он должен был зафиксировать расположение пломбы на фото и видео материалах. В данном случае было выявлено несоответствие характера повреждений (расположение проводов, отсутствие повреждений пластиковых деталей за панелью) описанию возникшей ситуации. Сам прибор учета электроэнергии пригоден к эксплуатации, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении на крышке трансформатора пломбы возможно безучетное потребление электроэнергии, то есть когда на приборе учета напряжение отсутствует, при этом осуществляется потребление электроэнергии.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он по образованию техник-электромеханик. ДД.ММ.ГГГГ на подстанции у ФИО2 он производил ремонт. Ночью ему позвонили работники пилорамы, сказали, что на объекте нет электроэнергии. Утром он приехал, включил автоматы, начал работу, увидел, что на подстанции от автоматов идет дым. Он потушил огнетушителем возгорание, автоматы были выключены, сообщил о сложившейся ситуации ФИО2. По указанию ФИО2 он сделал несколько фотографий: сфотографировал общий вид, как висит пломба, щит, потом снял крышку (щит) на вводном автомате и сфотографировал то, что было под щитом. На пластиковом щите, которым был закрыт вводной автомат, имелась пластиковая прозрачная пломба, трос, на который она крепилась, был ослаблен, пломбу он снял руками. Обычно провод, на который крепится пломба, натянут, а здесь он был ослаблен. Этот провод проходил рядом с тем место, откуда выходил горячий воздух. Ранее он видел, что пломба висела нормально. Пломба висела в левом верхнем углу. Саму пломбу он не фотографировал, снял ее и отдал ФИО2. Внутри шкафа был провод одной из фаз с плохим контактом – он снял старую клемму, подгоревшую изоляцию, замотал изолентой, поменял сгоревший автомат (ФИО2 привез новый автомат), закрыл шкаф снова крышкой. Провод он не менял, остался тот же, что был. Он удалил на этом проводе старый наконечник, после его работы провод стал короче. Другие провода не пострадали. Это происходило в первой половине дня в воскресенье, аварийной бригады не было, необходимо было продолжать работу пилорамы. Полагает, что возгорание произошло в результате того, что доступа к шкафу под крышкой не было, там скопилась пыль. Если бы не потушили, мог возникнуть пожар.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что работает руководителем Курагинских РЭС, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему на сотовый телефон позвонил ФИО2, сообщил, что произошло возгорание у него на подстанции на пилораме по <адрес>, спросил, что ему делать в этой ситуации, так как у него простаивает производство. Он объяснил, что необходимо обратиться в РЭС к диспетчеру. В тот день были аварии, аварийная бригада находилась на выезде. Он позвонил диспетчеру, сказал, что приедет ФИО2. ФИО2 переслал ему 5 или 6 фотографий, эти фотографии он перенаправил ФИО29. Сейчас ему пояснили, что он перенаправил не все фотографии, не отправил ту фотографию, на которой видно, что пломба была на крышке автомата. Скорее всего, такая фотография была, но у него не сохранилась. Он дал ФИО2 разрешение снять пломбу. Полагает, что ФИО2 вправе был снять пломбу, зафиксировав ее расположение до демонтажа. Тогда пломбу можно было снять и произвести замену поврежденного оборудования. В аварийной ситуации бригада сотрудников РЭС должна приезжать в тот же момент, но был ветер, все сотрудники были на выезде, поехали бы к ФИО2 на следующий день. Полагает, что ФИО2 в сложившейся ситуации все сделал правильно, могло быть повреждено принадлежащее ему оборудование. Для восстановления работы мог снять пломбу. Если отключено напряжение, то ущерба имуществу не будет. Сам потребитель может отключить напряжение разъединителем, но для этого необходимы специальные навыки. На следующий день ФИО2 написал заявление. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о безучетном потреблении ФИО2 электроэнергии в связи с отсутствием пломбы.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что работает начальником оперативно-диспетчерской службы Курагинских РЭС. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, подменял диспетчера. ФИО2 пришел и сообщил, что нет электричества, спрашивал, что делать. Так как аварийной бригады не было, он созвонился с ФИО21, согласовал с ним, что ФИО2 может снять пломбу, объяснил ФИО2, что сделать, дал разрешение снять пломбу и зафиксировал в журнале, что пломба снята. Он объяснил ФИО2, что нужно сфотографировать наличие пломбы и предоставить эти фотографии в участок транспорта. Диспетчеру эти фотографии не нужны. В аварийной ситуации они дают разрешение потребителям снимать пломбы.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работает начальником участка транспорта и электроэнергии Курагинских РЭС, принимал участие в проверке, проведенной ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2. В ходе проведения проверки была осмотрена электроустановка у ФИО2, на вводном автомате отсутствовала пломба. Сгоревший автомат, провод и фотографии, на которых была бы видна пломба до ее демонтажа, ему не предоставили. На автомате была новая панель, старая лежала в стороне, старого автомата не было. ФИО2 пояснил, что обращался в РЭС. Панель с автомата снимал ФИО22 под ней увидели новый автомат, следы от порошкового огнетушителя, копоть. Решение о составлении акта о безучетном потреблении принял ФИО23, он пояснил, что панель оплавлена снаружи, а не изнутри. ФИО14 пояснил, что была аварийная ситуация, он разрешил снять пломбу. Эту информацию он довел до ФИО24, но ФИО25 принял решение о составлении акта. ФИО2 фотографий со своего телефона ему не предоставлял.

Выслушав стороны, свидетелей, иследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Исходя из содержания пункта 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения №), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу пункта 141 Основных положений № приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В силу пункта 139 Основных положений № субъекты электроэнергетики, потребители электрической энергии (мощности) и иные владельцы приборов учета электрической энергии обязаны осуществлять информационный обмен данными, получаемыми в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, необходимыми для взаиморасчетов за поставки электрической энергии и мощности, а также за связанные с указанными поставками услуги, на безвозмездной основе (абзац 1).

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) (абзац 4).

Гарантирующий поставщик и сетевая организация для обеспечения защиты от несанкционированного вмешательства на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), в дополнение к мерам, предусматриваемым в технических требованиях к средствам измерений, определяемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, вправе установить контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля и (или) индикаторы антимагнитных пломб, при этом плата за их установку с потребителя не взимается (абзац 6).

Выбор места и способа установки контрольной пломбы, и (или) знаков визуального контроля, и (или) индикаторов антимагнитных пломб должен обеспечить исключение возможности искажения результатов измерений, выполняемых прибором учета, без нарушения контрольной пломбы, и (или) знаков визуального контроля, и (или) индикаторов антимагнитных пломб (абзац 7).

Пломбировке подлежат: клеммные крышки приборов учета; клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к приборам учета; зажимные крышки приборов учета; крышки колодок зажимов приборов учета; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока (абзацы 10 - 15).

В силу пункта 153 Основных положений № процедура допуска к эксплуатации прибора учета не требуется, в случае если в рамках процедуры установки (замены) прибора учета или смены собственника прибора учета сохраняются контрольные пломбы и знаки визуального контроля, установленные ранее при допуске к эксплуатации соответствующего прибора учета.

Пунктом 169 Основных положений № предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки (абзац 3 пункта 170 Основных положений).

В соответствии с пунктом 173 Основных положений результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов); соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 187 Основных положений № объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу (абзац первый).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО2 в отношении объекта пилорама, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Курагино, <адрес> заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязалось осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу тепловой энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно п.5.1.1 договора потребитель обязался оплачивать электрическую энергию, расчетным периодом является месяц (п.5.2 договора).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии в ходе проведения плановой проверки установлено «отсутствие пломбы №, ранее установленной согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ на экране, закрывающем доступ к цепям напряжения и болтовым соединениям вводного автомата. При данном нарушении имеется возможность влиять на объем потребленной электроэнергии».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть за шесть месяцев, предшествующих дате обнаружения нарушения и не более 4380 часов) произведен расчет за потребленную энергию по объекту пилорама, в соответствии с приложением № к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ определена максимальная мощность 166 кВт (165 кВт силовая и 1 кВт осветительная), задолженность потребителя ФИО2 составила 4651886 рублей 06 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является ФИО12, однако из пояснений сторон, договора энергоснабжения следует, что потребителем электроэнергии по указанному адресу является ФИО2.

Доводы ФИО2 о том, что пломба на экране вводного автомата была снята им в связи с необходимостью предотвращения пожара, устранения возникшей аварийной ситуации и с разрешения сотрудников Курагинского РЭС ПАО «Россети Сибирь», суд полагает несостоятельными, поскольку из пояснений самого ФИО2 и свидетеля ФИО30 следует, что пожар был устранен до обращения ФИО2 к сотрудникам РЭС по вопросу о возможности самостоятельного снятия пломбы. Само по себе разрешение сотрудников РЭС на снятие пломбы не свидетельствует об отсутствии безучетного потребления ФИО2 электроэнергии до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств надлежащего учета потребленной электроэнергии суду не представлено. Так, из показаний свидетеля ФИО26 следует, что крепление пломбы на экране вводного автомата было ослаблено, под крышкой автомата им был зачищен один провод, заменен автомат, оплавление имелось лишь на одном проводе, что свидетельствует об отсутствии значительных повреждений под пластиковой крышкой вводного автомата, которые могли бы повлечь его оплавление. Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что в ходе проведения плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ следов значительных повреждений, вызвавших оплавление крышки автомата, обнаружено также не было. Согласно просмотренной судом видеозаписи в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ПАО «Россети Сибирь» ФИО27 установлено несоответствие имеющихся повреждений внутри коробки вводного автомата повреждениям на крышке автомата и описанной ситуации, повлекшей самостоятельное снятие пломбы потребителем.

Из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений №, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция некорректности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.

В отношении нарушений второй группы, до тех пор, пока сетевой, энергоснабжающей организациями не будет доказано, что не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно производит определение объема ресурса.

Оспариваемый акт составлен уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением установленного законом порядка и процедуры. Нарушений при проведении проверки допущено не было.

Поскольку оспариваемый акт от ДД.ММ.ГГГГ отражает несанкционированное вмешательство истца ФИО2 в работу прибора учета, нарушения при его составлении отсутствуют, действия сотрудников Курагинских РЭС при проведении проверки прибора учета являлись правомерными, а ПАО «Красноярскэнергосбыт», в свою очередь, на основании данного акта произвело расчет задолженности.

Доказательств своевременного внесения платы за потребленную электрическую энергию, рассчитанной на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженности в меньшем размере ФИО2 не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании не подлежащими исполнению обязательства, вытекающие из акта о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, обязании исключить из расчетов задолженность, рассчитанную на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4651886 рублей 06 копеек и о взыскании в пользу истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» с ФИО2 задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 4651 рубль 886 рублей 06 копеек.

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения указанной суммы, поскольку ФИО2 не представлено доказательств объема фактического потребления энергии и наличия оснований для снижения его ответственности за допущенные при безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Требования истца ФИО13 о взыскании денежной компенсации морального вреда являются производными от требований об оспаривании акта от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которых судом отказано. Кроме того, в силу преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Поскольку электроэнергия использовалась ФИО2 не для личных, не коммерческих целей, на возникшие между ним и ответчиками правоотношения нормы Закона о защите прав потребителей не распространяются и, следовательно, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 56563 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» и публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании не подлежащими исполнению обязательства, вытекающие из акта о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, обязании исключить из расчетов задолженность, рассчитанную на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4651886 рублей 06 копеек, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» задолженность по электроэнергии, начисленной на основании акта о неучтенном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4651 рубль 886 рублей 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 56563 рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Курагинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:судья