Решение № 2А-1423/2018 2А-1423/2018 ~ М-686/2018 М-686/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-1423/2018

Дело № 2а-1423/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.

с участием: представителя административного истца УМВД России по городу Волжскому- ФИО1, административного ответчика- ФИО2, прокурора- Жиганова С.В.,

21 февраля 2017 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО3 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Волжскому обратилось в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3, указав в обоснование требований, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО3 установлен административный надзор на срок до "."..г., с установлением административных ограничений в виде явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. С момента установления административного надзора по настоящее время ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит суд внести ФИО3 дополнения в ранее установленные административные ограничения в виде явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета на выезд за территорию муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца Управления МВД России по городу Волжскому ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Прокурор Жиганов С.В. в своем заключении полагал административные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусматривает, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установление административных ограничений при административном надзоре предусматривает статья 4 указанного Закона, при этом обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО3 установлен административный надзор на срок до "."..г., с установлением административных ограничений в виде явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, ФИО3 неоднократно в течение года допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, за что "."..г. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (не явился на регистрацию "."..г.), "."..г. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно справке-характеристике ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно был привлечен к административной ответственности.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установлено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд полагает возможным установить ФИО3 административные ограничения в виде явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также запрета на выезд за территорию муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. При этом суд учитывает обстоятельства дела, отрицательно характеризующие его личность, поведение ответчика после отбытия наказания и свидетельствующие о необходимости выбора таких ограничений.

С учетом приведенных обстоятельств дела в их совокупности установление этих административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Дополнить ФИО3, родившемуся <...> года рождения, административные ограничения, установленные решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. в виде: 1) явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 2) запрета на выезд за территорию муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья - С.Г. Шестакова

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 21 февраля 2018 года.

Судья - С.Г. Шестакова