Решение № 2-1639/2017 2-1639/2017~М-1034/2017 М-1034/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1639/2017

Р Е Ш Е Н И Е дело №

ИФИО1

06 июня 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО3,

с участием истицы ФИО2, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КПК «Голден Крым» о взыскании паевого взноса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Голден – Крым» о взыскании паевого взноса. В обоснование требований указала, что с ответчиком заключен договор о передаче личных паенакоплений в сумме 288 088 руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в кооператив с заявлением о выходе из членов кооператива и выплате средств, а также процентов. Протоколом заседания Правления КПК «Голден-Крым» от ДД.ММ.ГГГГ она была исключена из членов кооператива, однако сумма пая ей не была возвращена.

В судебном заседании истица требования поддержала, пояснила, что первоначально заключала договор с КПК «Таврическая финансовая взаимопомощь» на сумму 320 088 руб., впоследствии долг должен был перейти к КПК «Голден-Крым», договор перевода ее долга длительное время не оформлялся. Только в мае 2016 года КПК «Голден – Крым» заключило с ней договор на сумму 288 088 руб., но не возвращает средства даже после выхода из кооператива.

Представитель истицы ФИО4 просил удовлетворить заявленные требования, указал, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства после прекращения членства в организации.

Представитель ответчика КПК «Голден-Крым» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представлено ходатайство директора КПК «Голден-Крым» об отложении судебного заседания в связи с предоставлением юристу отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, поскольку отпуск юриста не является уважительной причиной неявки ответчика, являющегося юридическим лицом. Письменных возражений/пояснений по заявленным требованием ответчиком не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Голден-Крым» и ФИО2 заключен договор №, согласно которому ФИО2 передала паенакопления в размере 288 088 руб. Согласно п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выхода пайщика из членов кооператива.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Правления Кредитного потребительского кооператива «Голден-Крым» ФИО2 исключена из членов КПК «Голден-Крым» по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В силу п.4 ст.14 указанного федерального закона, при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).

Поскольку договором от ДД.ММ.ГГГГ не установлен срок выплаты пая при прекращении членства в кооперативе, суд исходит из интересов пайщика и исчисляет срок исполнения обязанности по возврату пая с момента подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ. На дату принятия судом решения истек срок выполнения обязательства по возврату пая, доказательств исполнения такой обязанности не представлено.

При этом суд не принимает во внимание указание в заявлении ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ на то, что она просит вернуть сумму пая в течении 6 месяцев, поскольку указание срока для выплаты пая не соответствует требованиям закона, который не предоставляет кооперативу право на изменение даты возврата пая при прекращении членства пайщика в кооперативе, а предоставляет право установить момент исчисления трехмесячного срока для возврата такого пая, который не был установлен ответчиком в договоре.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленное ФИО2 требование о взыскании суммы пая подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 080,88 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Голден-Крым» в пользу ФИО2 сумму паевого взноса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 088 руб.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Голден-Крым» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 080,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2017