Решение № 2-4877/2017 2-4877/2017~М-2551/2017 М-2551/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-4877/2017

Дело № 2-4877/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Волчек Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора города Красноярска в интересах РФ, неопределенного круга лиц к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Прокурор города Красноярска обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчикам, действуя в интересах РФ, неопределенного круга лиц, просит

признать недействительным в силу ничтожности сделки:- договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700419:613 общей площадью 1444 кв.м., находящегося по адресу: г.Красноярск Свердловский район, жилой район Цветущий лог, ул.Лазурная, заключенный между 12.08.104 года за № 1308 между Департаментом МИиЗО администрации города Красноярска и ФИО3- договор от 23.12.2014 года уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.08.2014 года № 1308, заключенный между ФИО3 и Жилой Е.В.- дополнение от 10.09.2015 года № 4504 к договору аренды земельного участка от 12.08.2014 года № 1308, заключенное между ФИО2 и Департаментом МИиЗО администрации <адрес>, применить последствия недействительности сделки путем обязания ФИО2 передать Департаменту МИиЗО администрации <адрес> по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700419:613 общей площадью 1444 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, ФИО9 район Цветущий Лог <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей, как инвалиду второй группы, земельного участка в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх ФИО1 как инвалиду предоставлен в аренду земельный участок для строительства ИЖД, на основании данного распоряжения Департаментом МИиЗО администрации <адрес> с названным лицом заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ 4года №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переуступила права и обязанности по договору аренды ФИО2 Предоставление данного участка ФИО1 было реализовано на основании ст. 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», в льготном порядке без проведения торгов. При этом предоставление инвалиду земельного участка для ИЖС является одним из способов улучшения его жилищных условий. при предоставлении ФИО1 спорного земельного участка данные положения закона не были выполнены Департаментом МИиЗО администрации <адрес>, в связи с чем договор аренды заключен без законных оснований. является недействительной сделкой в силу его ничтожности. поскольку ФИО1 не имела цели улучшения своих жилищных условий и воспользовалась льготным статусом в интересах ФИО2. на момент предоставления спорного земельного участка в аренду ФИО1 на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий не состояла. кроме того, переуступила свое право аренды ФИО2, без осуществления строительства ИЖД на предоставленном в аренду земельном участке.

В судебном заседании прокурор <адрес> в лице старшего помощника ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения по существу, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 по доверенности в судебном заседании требования не признала, полагала их незаконными и необоснованными, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать, учесть ранее представленный отзыв на иск ( приобщен к делу), его представитель – ФИО7 по доверенности просила рассмотреть дело в свое отсутствие ( ходатайство приобщено к делу).

Ответчик – Департамент МИиЗО администрации <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представили суду письменный отзыв на иск ( приобщен к делу).

Третье лицо – управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили суду мотивированный отзыв ( приобщен к делу).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав процессуального истца, представителя ответчика, огласив исковое заявление. отзывы на иск ответчиков, исследовав материалы дела и доказательства, суд приходит к выводу, что требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем статья 17 указанного Федерального закона поименована как "Обеспечение инвалидов ФИО9 площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями названных Правил.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и не на все семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, которые состоят на жилищном учете или имеют основания для постановки на жилищный учет.

Как установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей как инвалиду 1 группы, земельного участка в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх ФИО1 как инвалиду предоставлен а аренду земельный участок для строительства ИЖД из земель населенных пунктов, площадью 1444 кв.м.. расположенного по адресу: <адрес>, ФИО9 район «Цветущий лог», <адрес>. для строительства ИЖД.

Основанием предоставления указанного земельного участка являлся тот факт. что ФИО1 являлась инвали<адрес> группы, в соответствии с ст.17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» имеет право на первоочередное предоставление земельного участка.

После проведения кадастровых работ данному земельному участку присвоен кадастровый №, что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка.

На основании данного распоряжения Департаментом МИиЗО администрации <адрес> ( Арендодатель) с ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 10 лет земельный участок из земель населенных площадью 1444 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> ФИО9 район Цветущий лог <адрес>, договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке в управлении Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанной переуступки прав арендатора между Департаментом МИиЗО администрации <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №, согласно которому арендатором по первоначальному договору аренды стал ФИО2, данные договора и дополнение к договору зарегистрировано в Управлении Росреестра по красноярскому краю, что подтверждается представленными документальными доказательствами по делу ( приобщены к делу и исследованы судом).

Предоставление данного земельного участка реализовано на основании Федерального Закона «О социальной защите инвалидов в РФ» № 181-ФЗ, то есть в льготном порядке, без проведения торгов.

Между тем, названной нормой предусмотрено инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Подача прокурором искового заявления в суд сопровождалась представлением письменного ответа из Центрального, Советского, Свердловского, Октябрьского, Ленинского, Кировского, <адрес>ов <адрес>, из которых усматривается, что ФИО8, зарегистрированная по адресу: <адрес>143 не состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации соответствующих районов <адрес> ( копии ответов приобщены к делу).

Разрешая заявленный прокурором спор по существу, суд приходит к выводу о том, что действия Департамента МИиЗО администрации <адрес> по передаче земельного участка в аренду ФИО1 совершены с нарушением требований земельного законодательства, Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", интересов МО <адрес> осуществляющего полномочия собственника земельного участка, а также прав и интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории данного муниципального образования (потенциальных участников торгов).

Кроме того, суд, предоставляя прокурору, действовавшему в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, судебную защиту гражданских прав, принимает во внимание, что как договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключены с нарушением требований Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", жилищного и земельного законодательства и посягали на права и законные интересы муниципального образования и неопределенного круга лиц, поэтому эти договоры в соответствии с правилами пункта 2 статьи 168 ГК РФ являются ничтожными сделками.

При этом следует отметить, что федеральным законодателем в части 3 статьи 52 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 133-ФЗ) предусмотрено:

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства...

Кроме того, для правильного рассмотрения и разрешения заявленного прокурором спора надлежит учесть, что в контексте взаимосвязанных положений статьи 7 Конституции Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 901, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению по заявленному прокурором спору, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 91-КГ13-7.

Для правильного рассмотрения и разрешения исковых требований, предъявленных прокурором <адрес>, суд учитывает руководящие разъяснения, изложенные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым:

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сторона 1 передает (уступает), а Сторона 2 принимает в том же объеме и на тех же условиях права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный в арендодателем – Департаментом МИиЗО администрации <адрес>. Договор аренды заключен на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх.

ФИО2 как сторона по вышеуказанной сделке – договора уступки прав и обязанностей по договору аренды, обладал сведениями о правоустанавливающих документах, особенностью которых являлась реализация права ФИО1 как инвалида первой группы в соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на приобретение земельного участка в качестве способа обеспечения инвалида жильем, принимая во внимание, что у ФИО1 как инвалида первой группы, проживающей и зарегистрированной в <адрес>, отсутствовали правовые основания для приобретения в аренду спорного земельного участка, и ФИО1 не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, то именно он (ФИО2), как самостоятельный носитель гражданских прав и обязанностей в силу статьи 17 ГК РФ, располагая сведениями об основании возникновения у ФИО1 права аренды на земельный участок, содержащемся в предоставленной информации, должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при заключении сделки с ФИО1, право которой на предоставление спорного земельного участка в аренду имело вышеприведенную особенность, и не принял всех мер для надлежащей реализации своих прав по приобретению земельного участка.

Тогда как незнание закона не освобождает участников гражданских правоотношений от гражданско-правовой ответственности.

Что касается доводов ответчиков, изложенных в отзывах на иск, о невозможности применения судом положений пункта 2 статьи 166 ГК РФ и об отсутствии у прокурора оснований для предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, то данные доводы заявлены без учета сложившейся судебной практики по делам о недействительности сделок, закрепленной в пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой:

- пункт 74: Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

- пункт 75: Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Суд, с учетом представленных доказательств, установленных по делу юридически значимых обстоятельств признает действия Департамента МИиЗО администрации <адрес> по передаче земельного участка в аренду ФИО1, совершенными с нарушением требований земельного законодательства, Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", интересов МО <адрес>, осуществляющего полномочия собственника земельного участка, а также прав и интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории данного муниципального образования. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ответчиком ФИО1 не представлены документы, подтверждающие ее нуждаемость в улучшении жилищных условий. Поскольку, как отмечено выше, предоставление инвалиду земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, без проведения торгов возможно только при наличии у него нуждаемости в улучшении жилищных условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования прокурора <адрес> к ответчикам законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Красноярска в интересах РФ, неопределенного круга лиц к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности сделки:

- договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700419:613 общей площадью 1444 кв.м., находящегося по адресу: г.Красноярск Свердловский район, жилой район Цветущий лог, ул.Лазурная, заключенный между 12.08.104 года за № 1308 между Департаментом МИиЗО администрации города Красноярска и ФИО3

- договор от 23.12.2014 года уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.08.2014 года № 1308, заключенный между ФИО3 и Жилой Е.В.

- дополнение от 10.09.2015 года № 4504 к договору аренды земельного участка от 12.08.2014 года № 1308, заключенное между Жилой Е.В. и Департаментом МИиЗО администрации г.Красноярска,

Применить последствия недействительности сделки путем обязания ФИО4 передать Департаменту МИиЗО администрации города Красноярска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700419:613 общей площадью 1444 кв.м., находящегося по адресу: г.Красноярск Свердловский район, жилой район Цветущий Лог ул. Лазурная.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме, с 23 октября 2017 года.

Председательствующий: Богдевич Н.В.