Решение № 2-12972/2025 2-12972/2025~М-9012/2025 М-9012/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-12972/2025

50RS0№-45 Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 26 ноября 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

с участием старшего помощника Люберецкого городского прокурора Касимовой Т.В.,

при секретаре Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов в размере 102 100 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что является потерпевшей по делу об административном праонарушении №, в рамках которого на основании постановления Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГ в 09 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в холле подъезда 1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО1 побои, которые не причинили вреда здоровью потерпевшей и не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. Действия квалифицированы должностным лицом по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Получив побои от ФИО2 истец испытала моральные (нравственные) страдания, глубокое чувство несправедливости из-за агрессии, проявленной со стороны ФИО2, которая без причин, хулиганских побуждений, нанесла побои ФИО1 Причиненный ей моральный вред истец оценила в размере 15 000 руб. С целью защиты своих законных прав, свобод и интересов в рамках дела об административном правонарушении истец была вынужденно обратиться за юридической помощью. Между истцом и ООО «Веролекс» заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость юридических услуг составила сумму в размере 20 000 руб. Также между истцом и адвокатом Березиным А.А. заключены соглашения от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, оформлена нотариальная доверенность на представление интересов в судебных органах. Стоимость юридических услуг и оформления доверенности составила 82 100 руб.

Истец ФИО1 в судебное заявление не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заявление не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Суд, заслушав заключение старшего помощника Люберецкого городского прокурора Московской области Касимовой Т.В., полагавшей исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 32 постановления от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно статье 6.1.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Люберецкого городского суда Московской области по делу № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГ в 09 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в холле подъезда 1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО1 побои, которые не причинили вреда здоровью потерпевшей и не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. Действия квалифицированы должностным лицом по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ у ФИО1 имелись повреждения в виде кровоподтеков на внутренней поверхности средней трети левого плеча, задней поверхности нижний трети и верхней трети правого плеча, на локтевой поверхности верхней трети правового предплечья, ссадины на локтевой поверхности нижней трети правового предплечья.

Указанные повреждения образовались от действия тупого твёрдого предмета, могла образоваться от ударного воздействия, так и сдавливающего, ссадина могла образоваться в результате трения, могли образоваться ДД.ММ.ГГ. Расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий ФИО2 истцу ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, в боли, которые причинены телесными повреждениями, полученными в результате конфликта с ответчиком.

Факт нанесения ответчиком ФИО2 истцу телесных повреждений подтверждается собранными по делу доказательствами, копией постановления по делу №, согласно которому она признана виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Причиненные ответчиком истцу телесные повреждения являются посягательством на нематериальные блага, на здоровье, сопряжены с физической болью. Причинение морального вреда в результате посягательства на здоровье гражданина презюмируется, а вина ответчика в причинении вреда побоев истцу установлена вступившим в законную силу судебным актом, принятым по делу об административном правонарушении.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями ФИО2, суд, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя, в том числе, из индивидуальных особенностей потерпевшего, испытания истцом в связи с полученными повреждениями нравственных страданий и физической боли, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в полном объеме в размере 15 000 рублей.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на их возмещение в порядке гражданского судопроизводства на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении интересы потерпевшей ФИО1 представлял адвокат Ходов Д.А.

Для оказания юридической помощи между истцом и ООО «Веролекс» заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ. Стоимость юридических услуг составила сумму в размере 20 000 руб., оплата по данному договору подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГ на сумму 5000 руб. и квитанцией от ДД.ММ.ГГ на сумму 15 000 руб.

Между истцом и адвокатом Березиным А.А. заключены соглашения от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, оформлена нотариальная доверенность на представление интересов в судебных органах. Стоимость юридических услуг и оформление доверенности составила 82 100 руб. Несение данных расходов подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГ на сумму 60 000 руб., чеком от ДД.ММ.ГГ на сумму 30 000 руб., справкой по операции от ДД.ММ.ГГ на сумму 10 000 руб., чеком от ДД.ММ.ГГ на сумму 2 100 руб.

Постановлением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ ФИО2 была признана виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление было обжаловано ФИО2, постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ и постановлением Первого кассационного суда от ДД.ММ.ГГ постановление от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.

В общей сложности, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 для защиты нарушенных прав до обращения в суд с данным иском истцу причинены убытки в размере 102 100 рублей.

Руководствуясь положениями вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что расходы понесены истцом в связи с совершением в отношении нее ответчиком противоправных действий, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с виновной стороны на основании положений гражданского законодательства об убытках.

Определяя размер понесенных истцом расходов, суд исходит из объема фактически выполненных юридических услуг, продолжительности рассмотрения дела, а также результата рассмотрения дела об административном правонарушении, из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем определяет сумму подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 4524 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 4614 №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., убытки в размере 60 000 руб.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина