Решение № 2-915/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-915/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «13» июня 2017 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Покшивановой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 чу об обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

АО "Райффайзенбанк" обратилось в Калининский районный суд <адрес> Республики с исковым заявлением к ФИО1 о обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что <дата> г. между ЗАО "Райффайзенбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит для приобретения автомобиля – <данные изъяты>.

Кредит предоставлен на сумму в размере 527 500 руб., сроком на 60 мес. с уплатой процентов в размере 17,0 % годовых.

Заключенный договор содержит в себе условия договора залога приобретаемого транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Сумма задолженности ответчика ФИО3 по кредитному договору от <дата> № № по состоянию на <дата>. составляет 355 516 руб. 16 коп. Согласно ответа на запрос от <дата> из МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике в настоящее время автомобиль находится в собственности ФИО1

Истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от <дата> № № в размере 355 516 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 755 рублей, обратить взыскание на автомобиль - <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4 А.ичу, путем продажи с публичных торгов.

Заочным решением Калининского районного суда <адрес> Республики от <дата> исковые требования АО "Райффайзенбанк" были удовлетворены в полном объеме.

Определением Калининского районного суда <адрес> Республики от <дата> выделены из гражданского дела № по исковому заявлению АО "Райффайзенбанк" к ФИО2, ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования АО "Райффайзенбанк" к ФИО1 чу об обращении взыскания на заложенное имущество в отдельное производство и переданы на рассмотрение в Красноглинский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Гражданское законодательство выделяет залог как способ обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Положения ст. 346 ГК РФ регулируют вопросы пользования и распоряжения заложенным имуществом.

В силу п. п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения, заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 ФЗ "О залоге", действовавшего на момент возникновения спорных отношений, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ЗАО "Райффайзенбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит для приобретения автомобиля – <данные изъяты>. Кредит предоставлен на сумму в размере 527 500 руб., сроком на 60 мес. с уплатой процентов в размере 17,0 % годовых. Заключенный договор содержит в себе условия договора залога приобретаемого транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. Согласно карточке учета транспортных средств заложенный автомобиль был отчужден ФИО3 в пользу ФИО6. Изменение собственника зарегистрировано в органах ГИБДД <дата>. В <дата> году ФИО6 произвел отчуждение спорного автомобиля в пользу ФИО1 ча.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 чу об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль - <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 чу путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суде через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Инкин