Решение № 2А-1175/2024 2А-207/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2А-1175/2024

Дело № 2а-207/2025 (2а-1175/2024)

УИД 38RS0014-01-2024-000361-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ПНС о восстановлении срока обращения в суд, взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Административное дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ПНС о восстановлении срока обращения в суд, взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям поступило по подсудности в Петровск-Забайкальский городской суд <адрес> из Казачинско-Ленского районного суда <адрес>.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая, что на налоговом учете состоит в качестве налогоплательщика ПНС, которая в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги. Поскольку ПНС своевременно и в полном объеме оплату налогов не производила, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес налогоплательщика были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не исполнены. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал Инспекции в выдаче судебного приказа в связи с пропуском срока. В этой связи административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности с ПНС в общей сумме 1 072,86 руб., из которых земельный налог с физических лиц за 2015 год – 91 руб., за 2016 год – 227 руб., за 2017 год – 227 руб., за 2018 год – 227 руб., за 2019 год – 227 руб., пени в сумме 73,86 руб., ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ПНС в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, установленном главой 9 КАС РФ. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации административного ответчика ПНС возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как следует из материалов дела, судом надлежащим образом исполнена обязанность по организации извещения административного ответчика ПНС направляя ей повестки заблаговременно по месту регистрации, с извещением о дне судебных заседаний, между тем, конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, суд исходит из того, что административный ответчик ПНС надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 100 КАС РФ.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 6 ст.289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срока для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Таким образом, для правильного определения продолжительности сроков совершения налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогу, следует установить временные пределы осуществления мер государственного принуждения, исходной точкой которых является уведомление налогоплательщика о размере налоговой обязанности, сроке ее исполнения и дате выявления недоимки.

Судом установлено, что ПНС состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика с присвоенным ИНН №.

Материалами дела подтверждается, что на имя ПНС налоговым органом сформированы требования: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что ПНС не исполнила в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по уплате налога на имущество с физических лиц налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами установленного законом срока, в связи с чем, мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ПНС соответствующей недоимки и пени.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ПНС на взыскание задолженности по налогу административный истец обратился с пропуском срока, установленного положениями ст.48 НК РФ.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обращение с данными требованиями, суд исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Так, в качестве обстоятельств, характеризующих уважительность причин в соответствии с абз.2 п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика не относит обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

В связи с указанным доводы административного истца на большой объем работы, нехватку кадров, необходимых для выполнения возложенных задач, по мнению суда, уважительными причинами пропуска срока и основанием для восстановления срока при установленных выше обстоятельствах являться не может. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ), не может быть признана уважительной причиной для пропуска срока на обращение в суд.

Налоговым органом не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока для принудительного взыскания недоимки по налогу. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка принудительного взыскания обязательных налоговых платежей.

Каких-либо иных обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления о вынесении судебного приказа в установленный законом срок не приведено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки и пеней с ПНС, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и отсутствии доказательств уважительности пропуска срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для восстановления срока для обращения в суд не имеется, суд полагает, что заявленное требование о взыскании с ПНС земельного налога за 2015 год в сумме 91 руб., за 2016 год в сумме 227 руб., за 2017 год в сумме 227 руб., за 2018 год в сумме 227 руб., за 2019 год в сумме 227 руб., пени в сумме 73,86 руб., удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ПНС о восстановлении срока обращения в суд, взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд <адрес>.

Судья Е.Н. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ