Решение № 2А-2390/2021 2А-2390/2021~М-1793/2021 А-2390/2021 М-1793/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-2390/2021

Дело №а-2390/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.07.2021г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Киракосян Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Шахты к СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому р-ну, УФССП РФ по РО о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя ИП 60387/15/61083, заинтересованное лицо ФИО2.

УСТАНОВИЛ:

Администрации г. Шахты обратилась в суд с административным исковым заявлением ссылаясь на следующее: 14.01.2021г. судебным приставом-исполнителем отдела по г.Шахты и Октябрьскому району судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства № 60387/15/61083-ИП от 10.08.2015года, было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (поступило 19.04.2021г.).

Вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя поступило в Администрацию г. Шахты 19.04.2021г. (вх.№61/2259), что подтверждается штампов входящей корреспонденции.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебные актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

10.08.2015г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ФС№005877531 от 01.07.2015, предмет исполнения: взыскать с ФИО4 в пользу Администрации г.Шахты субсидию, полученную на основании договора в сумме 122 833 рубля, возбуждено исполнительное производство №60387/15/61083-ИП.

До настоящего времени вышеуказанное исполнительное производство не исполнено, денежные средства с должника ФИО5 в пользу Администрации г.Шахты не взысканы (по состоянию на 14.01.2021г. задолженность по исполнительному производству составляет 128 521,56 р.).

14.01.2021г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончила исполнительное производство №60387/15/61083-ИП в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Администрация г.Шахты является взыскателем в исполнительном производстве и считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Согласно ч.б статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Однако, в нарушении вышеуказанной нормы, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом - исполнителем ФИО1 14.01.2021г., а направлено в Администрацию г.Шахты только 15.04.2021г. (согласно календарному штемпелю на почтовом конверте).

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства не направлено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок и получено Администрацией г.Шахты только 19.04.2021г.

Кроме того, полагает окончание исполнительного производства преждевременным, поскольку судебным приставом - исполнителем не применены необходимые меры принудительного исполнения судебного приказа, в частности, не объявлен розыск должника и его имущества.

Указанные требования Закона судебным приставом-исполнителем не выполнены. Принимая решение об окончании исполнительного производства №60387/15/61083-ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства не принял все необходимые и достаточные меры к установлению местонахождению имущества должника. В частности, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не регулярно направлялись запросы в Росреестр, ГУ МВД России по Ростовской области (ГИБДД), отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, кредитные учреждения, налоговые органы.

Кроме того, взыскиваемая с должника сумма подлежит зачислению в бюджет города Шахты, который составляет финансовую основу местного самоуправления. Права собственника в отношении местных финансов города Шахты осуществляют от имени муниципального образования органы местного самоуправления.

Согласно статьей 37 Устава города Шахты, утвержденного решением городской Думы г.Шахты от 08.11.2005 №106 Администрация города Шахты является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "Город Шахты", главным распорядителем средств местного бюджета.

Просит суд признать постановление от 14.01.2021 года судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области жужгтга Ю.С. об окончании исполнительного производства№60387/15/61083-ИП -незаконным.

Возобновить исполнительное производство №60387/15/61083-ИП от 10.08.2015г.

Представитель административного истца извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики в суд судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В суде установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району находилось исполнительное производство от 10.08.2015 № 60387/15/61083-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС№005877531 от 01.07.2015, выданного органом: Шахтинский городской суд по делу № 2-2852/2015, вступившему в законную силу 23.06.2015, предмет исполнения: Взыскать с Гладкой А.В. в пользу Администрации <адрес> субсидию полученную на основании указанного договора в сумме 122 833 рубля, в размере: 122 833 руб., в отношении должника: ФИО2, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника ул. Садовая, 24, а, 23, г. Шахты, Ростовская обл., Россия, 346500, в пользу взыскателя: УФК по Ростовской области (Администрация г.Шахты), адрес взыскателя: ул. Советская, 158, г. Шахты, Ростовская обл., Россия, 346500

Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства были приняты исполнительные действия и иные меры принудительного исполнения. Одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

Согласно полученным ответам, должник открытых счетов в кредитных учреждениях ВТБ24 (ЗАО), ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" - Экспресс-Волга Волгоград, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК (000), КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ОАО "СМП Банк", ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «МДМ Банк»,: ОАО, ОАО «УРАЛСИБ», ОАО АКБ "РОСБАНК", АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, АО "Райффайзенбанк", БАНК ИТБ (ОАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк ГПБ (АО), ОАО "Лето Банк", ОАО «АК БАРС» БАНК, 000 КБ «АйМаниБанк», АО «Отп Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО),, ПАО Банк ЗЕНИТ), «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфабанк», ПАО «МТС-Банк», ФК «Открытие», АО "Кредит Европа Банк", ООО «ХКФ Банк», не имеет.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк», на имя должника открыты расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся банке. Удержанные денежные счета поступившие на депозитный счет Отдела в размере 2 909, 75 руб. были перечислены взыскателю. Согласно ответа «Пенсионный фонд России», должник официально не трудоустроен, не является получателем пенсии. Согласно ответа МИФНС № 12 должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Подразделение ГИБДД предоставил сведения об отсутствии транспортных средствах зарегистрированных за должником.

Должник в рамках исполнительного производства был неоднократно ограничен в праве выезда за пределы РФ. Согласно ответа Росреестра на имя должника не зарегистрировано недвижимое имущество. 05.02.2019г. судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника. На момент выхода должника дома не оказалось, оставлена повестка.

В соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 «215 — ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения Новой короновирусной инфекции» ст. 2 п.5 в отношении должников-граждан по 01.07.2021г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрациклов, самоходных машин). В течении указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат; государственной регистрации.

11.01.2021г. повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода. Судебным приставом-исполнителем ежемесячно данные запросы обновляются посредством электронной базы АИС ФССП. 13.01.2021г. Ответы получены отрицательные.

14.01.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 60387/15/61083-ИП от 10.08.2015 г., исполнительный документ: Исполнительный лист № ФС1%005877531 от 01.07.2015г. направлен в адрес взыскателя. Исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства получены взыскателем.

Таким образом, доказано, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа № ФС№005877531 от 01.07.2015г. по исполнительному производству № 60387/15/61083-ИП.

Довод административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 60387/15/61083-ИП не может быть удовлетворен, так как данное постановление вынесено законно и обоснованно, постановление отвечает требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

К тому же в соответствии со ст. 22. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ может быть предъявлен взыскателем повторно, что не нарушает права и законные интересы Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты.

По состоянию на 18.05.2021г. исполнительный лист № ФС№005877531 от 01.07.2015г. повторно к исполнению не предъявлен.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного; лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо,» наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свободы и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления признании постановление от 14.01.2021 года судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области жужгтга Ю.С. об окончании исполнительного производства№60387/15/61083-ИП –незаконным, возобновлении исполнительного производство №60387/15/61083-ИП от 10.08.2015г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2021 года.

Судья О.Б. Шевырева