Решение № 2-139/2018 2-139/2018 ~ М-101/2018 М-101/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-139/2018

Дело № 2-139/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2018 г. с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Ершовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании денежных средств общим имуществом супругов и включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО3 денежных средств в сумме 5 000 000 рублей, полученных ответчиком от представителей Частной военной компании «Вагнер» после гибели ФИО4

Истцы обосновали требования тем, что их сын ФИО4 работал по контракту в Частной военной компании «Вагнер», погиб в Сирийской Арабской Республике 28 сентября 2017 года. В городе Ростов на Дону ФИО3 в сопровождении брата погибшего супруга, ФИО4 встретилась с представителем ЧВК «Вагнер» и получила от него денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, а также иные денежные средства на похоронные затраты. Истцы считают, что полученные ответчиком денежные средства подлежат включению в наследственную массу и должны быть поделены между всеми наследниками в равных долях.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 подержали исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что полученные ФИО3 деньги предназначались лично ей.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО2 и ФИО1 являются родителями ФИО4 (л.д. 8).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа Чесменского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками умершего ФИО4 являются: ФИО1 (мать); ФИО2 (отец); ФИО3 (супруга); ФИО6 (несовершеннолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р.); ФИО7 (несовершеннолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Наследственное имущество состоит из:

- 1/8 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/8 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве общей собственности на автомобиль марки ФИО12

- ? доли в праве общей собственности на прицеп марки ФИО13;

- земельного участка ФИО14;

- денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» (л.д. 27-121).

Спорные денежные средства в сумме 5 000 000 рублей в состав наследственного имущества не включены.

По мнению истцов, указанная денежная сумма является недополученным доходом ФИО4 от работы по контракту в Частной военной компании «Вагнер».

В соответствии с ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что сведений о заключении ФИО4 контракта о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации не имеется. Частная военная компания «Вагнер» в структуре Министерства обороны РФ не значится.

Сведения о регистрации в налоговом органе Частной военной компании «Вагнер» отсутствуют.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО4, из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО5 сопровождал её в <адрес>. В отеле ФИО4 встретилась с неизвестным мужчиной, который не представился, и не указал, какое лицо он представляет. Мужчина выразил соболезнование в связи со смертью ФИО4, и передал ФИО5 денежные средства в сумме 5 250 000 рублей, из которых: 150 000 руб. – заработная плата ФИО4; 100 000 рублей – на погребение; 5 000 000 рублей – компенсация. ФИО5 написала расписку о получении денег, которые в последующем положила на свой счет в Сбербанке.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она была на похоронах ФИО4, там она видела медаль. Со слов ФИО5 свидетель поняла, что это награда ФИО4.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Истцы не представили суду допустимых доказательств, свидетельствующих о прохождении ФИО4 военной службы по контракту в Сирийской Арабской Республике на момент смерти. Не представлено доказательств о работе ФИО4 по контракту в ЧВК «Вагнер». Кроме того, отсутствуют официальные сведения о регистрации такой организации в Российской Федерации.

Таким образом, природа происхождения денежных средств, полученных ФИО3 от неустановленного лица, неизвестна. Доказательств того, что спорные денежные средства принадлежали на момент смерти ФИО4, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорные денежные средства в сумме 5 000 000 рублей не могут быть признаны общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО3, в связи с чем оснований для их включения в наследственную массу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании денежных средств в сумме 5000 000 рублей общим имуществом супругов и включении имущества в наследственную массу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: