Решение № 2-325/2024 2-325/2024~М-1897/2023 М-1897/2023 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-325/2024

16RS0037-01-2023-002952-52

Дело № 2-325/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты товара,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заказала угловой кухонный гарнитур у ответчика в салоне мебели «5 Звезд» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ через три месяца мебель доставили и 2 и ДД.ММ.ГГГГ был произведен монтаж (сбор) мебели и истец обнаружила, что параметры корпуса углового кухонного гарнитура не соответствуют ни ГОСТу, ни договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истец внесла аванс продавцу в сумме 50 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец внесла аванс в сумме 47 000,00 рублей и окончательную сумму была внесена до сбора мебели ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору и схеме гарнитура №, один угол корпуса шкафов должен быть 600 мм (60 см) ширина, но доставили и установили 480 мм (48 см), т.е. на 120 мм меньше договора. Второй угол нижнего корпуса шкафов (2 шт) – 380 мм (38 см), хотя корпус шкафов нижнего должна быть и длина и ширина одинакового размера, а вместо кухонного углового гарнитура доставили - 2 угол – декоративную панель, которая обычно используется для того, чтобы прикрыть батарею, либо трубу красиво и эстетично. Но истец ссылается на то, что она заказывала угловой кухонный гарнитур а не 1 угол кухонный гарнитур, 2 угол панель.

В шкафу где расположена мойка в корпусе лишь три стороны, 4 сторону вместо полноценной стороны корпуса установили лишь узкую планку.

Сорван срок доставки. Согласно условий договора доставка мебели осуществляется в течение и не позднее 60 рабочих дней, а истцу доставили гарнитур через 92 дня (3 месяца). 60 рабочих дней истекло ДД.ММ.ГГГГ, а доставили мебель ДД.ММ.ГГГГ, на 23 дня позже.

Истец просит обязать ответчика переделать шкафы, чтобы ширина корпусов соответствовала схеме, хотя бы 2 угла 2 шкафов, размер нижних корпусов был равным. Сделать вместо планки в моечном шкафу сторону корпуса, обязать выплатить неустойку в размере 22 310,00 рублей и моральный ущерб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила обязать выплатить за нанесенный моральный ущерб в сумме 68 500 рублей, обязать выплатить неустойку в размере 22 310 рублей, обязать переделать 2 шкафа нижнего корпуса, чтобы ширина корпусов соответствовала схеме – 600 мм., 2 шкафа нижних корпусов были равными, обязать сделать вместо планки в моечном шкафу сторону корпуса.

В ходе судебного разбирательства истец изменила исковые требования и просила переделать весь нижний корпус кухонного гарнитура в соответствии с принятыми нормами. Выплатить неустойку в размере 22310,00 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 68500,00 рублей, взыскать штраф в размере 50% от стоимости кухонного гарнитура в размере 68 500,00.

В ходе судебного разбирательства от индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 был предъявлен встречный иск, в котором было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому продавец (ИП ФИО2) обязуется передать в собственность покупателя (ФИО1), а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в п. 2 договора. Общая стоимость товара составила 137 000,00 рублей.

Из подпункта 2.3 заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент заключения договора покупателем внесено в кассу продавца 50 000,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 47 000,00 рублей, остаток составляет 40 000,00 рублей.

Согласно п. 2.4 договора покупатель обязуется произвести с продавцом окончательный расчет за мебель по цене, указанной в п. 2.5 договора немедленно, после ее доставки.

Так же п.п. 3.2 договора оговорено, что доставка товара покупателю, при включении его в спецификацию, осуществляется после наступления обстоятельств, указанных в п. 3.1 договора и исполнения покупателем обязанности по уплате суммы, указанной в п. 2 договора.

Следовательно в момент поступления товара на склад(ДД.ММ.ГГГГ) покупатель полностью не произвел расчет за мебель. ДД.ММ.ГГГГ ответчик окончательно произвел расчет за товар и внес остаток суммы в размере 40 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подписан акт приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.9 договора предусмотрена мера ответственности покупателя при нарушении сроков оплаты покупатель оплачивает пени в размере 10% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Задолженность по пени возникла с момента поступления товара на склад с ДД.ММ.ГГГГ и на момент окончательного расчета ДД.ММ.ГГГГ. Размер пени составил 84 000,00 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 просит взыскать с ФИО1 пени в размере 84 000,00 рублей за просрочку оплаты стоимости товара, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720,00 рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ИП ФИО2 требования не признал, просил отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения сторон суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 29 указанного Закона РФ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного Закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в числе прочего, назначить исполнителю новый срок.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом по первоначальному иску ответчиком по встречному иску ФИО1 (покупатель) и ответчиком по первоначальному иску истцом по встречному иску ФИО2 (продавец) был заключен договор №.

Согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в п. 2.

В п.2. заключенного договора указано, что в качестве образца сторонами используется конкретная модель базового названия, выбранная покупателем в торговой точке продавца по каталогу. При изготовлении мебели по индивидуальным размерам составляется эскиз с размерами и необходимой комплектацией. Параметры модели базового названия могут быть внесены изменения по письменному согласованию сторон. Согласование комплектации и внешнего вида мебели производится путем составления спецификации, являющейся обязательным приложением к договору.

Цена товара, согласно п. 2.2 заключенного договора составила 137 000,00 рублей. В момент заключения договора покупатель внес в кассу продавца ДД.ММ.ГГГГ - 50 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 47 000,00 рублей, оставшаяся сумм а была внесена ДД.ММ.ГГГГ - 40 000,00 рублей.

В п. 3.1 заключенного договора указано, что продавец осуществляет доставку товара на свой склад в срок не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней со дня заключения договора. Доставка товара покупателю, при включении ее в спецификацию, осуществляется после наступления обстоятельств, указанных в п. 3.1 договора и исполнения покупателем обязанности по уплате суммы, указанной в п. 2 договора. День и время доставки товара покупателю стороны оговаривают дополнительно.

Кроме того, к заключенному договору стороны подписали спецификацию – эскиз с указанием всех размеров кухонного гарнитура, и цветовой палитры.

Доставка товара был произведена на склад продавца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мебель была установлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В графе выявленные отклонения ФИО1 были выявлены следующие отклонения: угол столешницы до раковины не соответствует кухне по ГОСТу, 1 угол- 60 см., 2 угол – 38 см.

В ходе судебного разбирательства определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товароведческая экспертиза по настоящему гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей с выездом эксперта к месту нахождения товара.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

- соответствует ли кухонный гарнитур, установленный у истца, приложению к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

- имеют ли место в кухонном гарнитуре недостатки? Если да, то, какие дефекты имеются и какова природа их возникновения (в результате производственного брака, некачественных материалов, хранения, транспортировки, либо неправильной эксплуатации)?

- если имеются недостатки, то какой характер они носят, являются ли существенными, снижают ли функциональные свойства мебели, устранимы ли они и какова стоимость устранения недостатков?

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Райдо-НЧ», находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № в заключительной части экспертом даны ответы на вопросы суда.

На вопрос суда соответствует ли кухонный гарнитур, установленный у истца, приложению к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом был дан следующий ответ:

Кухонный гарнитур, установленный у истца, имеет следующие несоответствия приложению к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ:

1) Ширина 2-х нижних шкафов не соответствует согласованному эскизу.

2) Ширина 3-х навесных шкафов не соответствует согласованному эскизу.

3) Отсутствует газлифт 1 шт., указанный в спецификации.

4) Отсутствует сушка нержавеющая 1 шт., указанная в спецификации.

На вопрос суда имеют ли место в кухонном гарнитуре недостатки? Если да, то какие дефекты имеются и какова природа их возникновения (в результате| производственного брака, некачественных материалов, хранения, транспортировки или неправильной эксплуатации)?

Экспертом был дан следующий ответ:

Имеются несоответствия размеров отдельных элементов, кухонного гарнитура, с согласованным с покупателем эскизом. Имеются несоответствие комплектации, указанной в спецификации - отсутствует газлифт 1 шт. и нержавеющая сушка 1 шт. Данные несоответствия являются дефектом, в случае отсутствия согласования изменений внесенных в эскиз с Покупателем.

По качеству сборки и применяемых материалов несоответствий установленным требованиям ГОСТ, ТУ в процессе исследования не установлено.

Имеются эксплуатационные дефекты - незначительные загрязнения поверхностей, образовавшиеся в результате использования за период эксплуатации.

На вопрос суда если имеются недостатки, то какой характер они носят, являются ли существенными, снижают функциональные свойства мебели, устранимы ли они и какова стоимость устранения?

Экспертом был дан следующий ответ :

Выявленные недостатки носят производственный характер, возникли по причине отклонения исполнителя при изготовлении и поставке мебели от согласованных в эскизе и спецификации параметров. Выявленные недостатки не влияют на прочность, долговечность мебели, однако могут оказывать влияния функциональные характеристики мебели – удобство в эксплуатации, снижая потребительские свойства для конкретного потребителя. Недостатки являются устранимыми. Устранение недостатков возможно двумя альтернативными вариантами: 1) Согласование изменений в эскизе с покупателем. 2) Замена корпусов и фасадов 2-х шкафов нижнего яруса, замена корпусов и нержавеющей сушки 1 шт. в нижнюю базу (тумбу). Стоимость устранения недостатков с учетом работ и материалов составит 44908,00 рублей.

Не согласившись с заключением эксперта в ходе судебного разбирательства от ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 были представлены дополнительные вопросы к эксперту.

Согласно пояснений к заключению эксперта №м от ДД.ММ.ГГГГ

Газлифт 1 шт. не был установлен монтажником в соответствии с условиями договора, доставку и сборку организует продавец, в силу чего он и должен нести ответственность за действия сборщика перед покупателем.

На эскизе подписанном клиентом есть пункт, где указано направляющие 450 мм. Эксперт руководствовался вопросами, поставленными судом. Вопрос о возможности увеличить глубину ящиков не ставился. Поскольку в эскизе к кухонному гарнитуру глубина ящиков не была указана, эксперт не отнес глубину ящиков к дефектам гарнитура.

Сушка нержавейка штамп 600 мм. Установлена в верхней базе слева от трапеции. На момент осмотра сушка собственником не была представлена. Данный элемент является съемным.

Размер корпуса верхнего шкафа «трапеция» в эскизе указан 500 мм., в экспертном заключении на стр. 12 пункт 3 (верхний ряд шкафов) указан размер 600 мм., в экспертном заключении допущена опечатка, фактический размер установленный при экспертизе составляет 550 мм. Размер корпуса верхнего шкафа 550 мм. Не соответствует указанному в эскизе 500 мм, вывод не изменяется, размер шкафа не соответствует эскизу.

Судом перед экспертом поставлен вопрос «Соответствует ли кухонный гарнитур, установленный у истца приложению к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ?» Вопрос относится к гарнитуру в целом, а не только к его отдельным элементам и для ответа на него требуется сравнение всех элементов гарнитура с указанными параметрами в приложении к договору купли-продажи.

Оценивая заключение судебной экспертизы №, выполненной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Райдо-НЧ», анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску, а именно устранении недостатков кухонного гарнитура путем замены корпусов и фасадов двух шкафов нижнего яруса, и нержавеющей сушки 1 штуки в нижнюю базу (тумбу).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями законодательства квалифицированными и незаинтересованными в исходе дела экспертами, предупрежденными в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует их собственноручная подпись в соответствующей подписке. В установленном порядке отводов экспертам или экспертной организации стороны не заявляли. Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Истцом по первоначальному иску ответчиком по встречному иску было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 22310,00 рублей за несвоевременную доставку кухонного гарнитура.

Согласно п. 1 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» установлено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В пункте 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что продавец осуществляет доставку товара, указанного в п. 1.2 договора на свой склад в срок не позднее 60 (шестьдесят) рабочих дней со дня заключения договора.

В пункте 3.2 вышеуказанного договора указано, что доставка покупателю, при включении ее в спецификацию, осуществляется после наступления обстоятельств, указанных в п.2 договора, то есть после полной оплаты товара покупателем.

Таким образом, доставка товара на склад продавца ФИО2 была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 51 рабочий день. Окончательный расчет с продавцом ФИО2 ФИО1 произвела ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ФИО1

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае неустойка за просрочку поставки товара взысканию не подлежит, поскольку ФИО2 срок поставки товара не нарушен.

Истцом по первоначальному иску ответчиком по встречному иску заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 68500,00 рублей, штрафа в размере 50% от стоимости кухонного гарнитура в размере 68 500,00.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного суд считает, что нарушение прав потребителя имеет место, в связи с чем необходимо взыскать с ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску в пользу истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 2 500,00 рублей

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, стоимость которой составляет 25 000,00 рублей. Стоимость экспертизы подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Райдо-НЧ».

С ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствующий бюджет в размере 600 рублей.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, в которых он просит взыскать с ФИО1 пени в размере 84 000,00 рублей за просрочку оплаты стоимости товара, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720,00 рублей суд исходил из следующего.

Из пункта 2 заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена товара определяется в момент заключения договора, оплата товара производится путем внесения покупателем денежных средств в кассу продавца.

Из подпункта 2.4 договора следует, что покупатель обязуется произвести с продавцом окончательный расчет за мебель по цене, указанной в п. 2.5 договора, немедленно, после ее доставки.

Окончательный расчет был произведен ФИО1 в день доставки кухонного гарнитура ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес в размере 40 000,00 рублей, таким образом условия об оплате ФИО1 были соблюдены.

Поскольку судом в удовлетворении основного требования ФИО2 к ФИО1 судом отказано, то и расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить недостатки кухонного гарнитура путем замены корпусов и фасадов двух шкафов нижнего яруса, и нержавеющей сушки 1 штуки в нижнюю базу (тумбу) в течение 3 трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штрафа 2500,00 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 а пользу ООО «Райдо-НЧ» (ИНН №) расходы по уплате стоимости товароведческой экспертизы в размере 25 000,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в соответствующий бюджет в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу: __________________20__ г.

Судья: Барабошкина Т.М.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.