Решение № 2-1496/2025 2-1496/2025~М-1261/2025 М-1261/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1496/2025

Дело № 2-1496/2025 (УИД: 37RS0012-01-2025-003188-79)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колгановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с П.А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2006 года в размере 96 753 рубля 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21 августа 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и П.А.В. путем акцепта содержащейся в заявлении заемщика оферты заключен кредитный договор №. В своем заявлении клиент просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить кредит в размере 180 000 рублей. Банк во исполнение своих обязательств открыл ответчику как заемщику банковский счет № и предоставил указанную сумму кредита, зачислив их на указанный счет. При заключении договора стороны согласовали срок предоставления кредита – 1 827 дней и процентную ставку - 11,99% годовых. В связи с тем, что заемщик П.А.В. в нарушении договорных обязательств погашение задолженности своевременно не осуществляла, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 126 552 рублей 76 копеек путем выставления в адрес заемщика заключительного счета со сроком оплаты до 22 февраля 2009 года. Однако данное требование исполнено не было. До настоящего времени задолженность по основному долгу по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на 27 июня 2025 года составляет 96 753 рубля 33 копейки, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик П.А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в материалы дела от неё представлен письменный отзыв, в котором она выражает несогласие с заявленными требованиями по причине пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 39-40).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 21 августа 2006 года между П.А.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит на приобретение товара: автомобиля в размере 180 000 рублей под 11,99% годовых на срок 1 826 дней, т.е. с 22 августа 2006 года по 22 августа 2011 года с ежемесячным платежом в размере 5 790 рублей 22 числа каждого месяца согласно графика платежей (л.д. 16).

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете заемщика (л.д. 12) и в заявлении П.А.В. (л.д. 11), в котором она предложила Банку заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме, указанной в заявлении путем зачисления суммы кредита на счет клиента, и в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу организации, указанной в заявлении, сумму кредита.

При подписании вышеназванного заявления клиент П.А.В. указала, что она ознакомлена и полностью согласна с редакциями Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее -Условия)(л.д. 13-15), Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно п.п. 4.1-4.2 Условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее даты очередного платежа обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа.

В случае если остаток денежных средств на счете не достаточен для списания суммы очередного платежа, указанной в график платежей на дату оплаты такого платежа в полном объеме, Банк осуществляет списание со счета денежных средств в соответствии с очередностью. При этом задолженность уменьшается на сумму списанных со счета денежных средств в погашение задолженности, но очередной платеж, подлежащий оплате считается неоплаченным. Непогашение в результате списания денежных средств со счета, часть основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии, становятся просроченными и образуют сумму неоплаченного ранее платежа (п. 4.5 Условий).

В силу п. 6.1.2 Условий при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размерах: при пропуске первого платежа – 300 рублей, второго – 500 рублей, третьего – 1 000 рублей, четвертого – 2 000 рублей.

В случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки (п. 12.1 Условий).

Во исполнение заключенного договора Банк открыл П.А.В. лицевой счет №, перечислив на него сумму кредита в размере 180 000 рублей 22 августа 2006 года, с последующем перечислением данных денежных средств для оплаты приобретенного заемщиком товара (л.д. 18), т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах, что не оспаривалось сторонами по делу.

Вместе с тем, П.А.В. принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита исполняла ненадлежащим образом, допуская пропуски ежемесячных платежей и внесение ежемесячного платежа в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором. Из представленных документов следует, что последний платеж П.А.В. в счет погашения кредита и начисленных процентов произведен ей 26 августа 2009 года в размере 29 800 рублей, более внесение денежных средств она не осуществляла (л.д. 18).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ П.А.В. не исполнила обязательства, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности по спорному кредитному договору в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 6.3.1-6.3.2 Условий в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа(-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженность и уплатить Банку неоплаченную(-ые) клиентом соответствующую(-ие) плату(платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту заключительное требование.

Во исполнение требований п. 6.3.2 Условий Банк 22 января 2009 года направил П.А.В. заключительное требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в размере 117 646 рублей 05 копеек (л.д. 19).

Указанное требование кредитора в установленный в нем срок заемщиком не исполнено, что явилось поводом для обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № района Измайлово г. Москвы 13 декабря 2024 года вынесен судебный приказ в отношении должника П.А.В. о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 21 августа 2006 года. Впоследствии данный судебный приказ отменен 01 апреля 2025 года по заявлению должника (л.д. 20).

Банком к иску представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от 21 августа 2006 года (л.д. 7-8), согласно которому задолженность по основному долгу составляет 96 753 рубля 33 копейки.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику изменился, а исполнение ответчиком кредитных обязательств невозможно вследствие действий Банка ответчиком суду не представлено.

Данный размер задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд РФ в п.п. 20 – 22, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.

Как следует из выписки по счету, последний платеж по кредитному договору № от 21 августа 2006 года П.А.В. вносился 26 августа 2009 года, после указанной даты денежные средства в счет погашения кредита не вносились. При этом последней датой пользования кредитными денежными средствами ответчика согласно графика является 22 августа 2011 года.

Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательств.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с требованием к ответчику только в декабре 2024 года, т.е. за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Анализируя изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку срок исковой давности с учетом осуществленных заемщиком оплат и даты образования задолженности истек, а с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился за пределами установленного законом трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом АО «Банк Русский Стандарт» по заявленным требованиям пропущен срок для защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Каташова А.М.

Копия верна

Судья Каташова А.М.