Решение № 2-376/2020 2-376/2020~М-350/2020 М-350/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-376/2020

УИД 22RS0010-01-2020-000476-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Камень –на – Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: О.В. Хрипуновой,

при секретаре: Е.В.Толстопятовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/2020 по иску ФИО1 к ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) в сумме 568 354, 41 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ссылаясь в обоснование иска на то, что между нею и ответчиком *** был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатации в 3 квартале *** и передать ей по акту приема – передачи в срок не позднее 150 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, 1 комнатную .... на 2 этаже в 11 подъезде в жилом многоквартирном доме по адресу: ..... Цена договора – 1 329 484 руб. Обязательство по оплате с ее стороны выполнено в полном объеме. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта получено застройщиком ***, в связи с этим, квартира передана ей ***, т.е. с нарушением срока передачи объекта, установленного договором. На ее письменную претензию с требованием о выплате неустойки, положительного ответа она не получила. На день фактического исполнения обязательства (передачи объекта) *** размер ставки рефинансирования составлял 7,5%, период просрочки составил 855 дней (с *** по ***), поскольку добровольно ее требования ответчик не удовлетворил, неустойка подлежит взысканию в двукратном размере – 568 354, 41 руб. Кроме того, подлежит компенсации моральный вред, причинённый ей нравственными страданиями, ввиду поздней передачи объекта и необоснованного отказа в удовлетворении ее требований.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на иске настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, представил письменные возражения, в которых, не оспаривая факт нарушения сроков передачи объекта и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указывает на явную несоразмерность неустойки, заявленной истцом, последствия нарушения обязательства, просит о применении ст. 333 ГК РФ, с учетом цены договора, необходимости установления баланса между размером убытков гражданина и суммой неустойки и штрафа, полагает, что исчислять размер неустойки необходимо исходя из установленной Банком России ключевой ставки, по аналогии с размером процентов по ст. 395 ГК РФ, по каждому периоду просрочки в отдельности, что составило бы 250 452, 94 руб., а также просит учесть, что средневзвешенная процентная ставка по привлечённым кредитными организациями вкладам (депозитам) физических лиц, за спорный период существенно ниже установленной Банком России ключевой ставки, размер заявленной истцом неустойки несоразмерен уровню инфляции и значительно меньше ключевой ставки ЦБ РФ; также полагают завышенной сумму компенсации морального вреда, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить штраф, подлежащий взысканию, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив письменный отзыв ответчика, суд считает возможным (рассмотрев дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установлено, что *** между ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» (застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ 181-нк2, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и /или с привлечением других лиц, построить (создать) объект недвижимости : блок – секции №, 11 многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения – 5 этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянки, трансформаторной подстанции, распределительного пункта со встроенной трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: .... .... (далее – Объект) и, после ввода Объекта в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 2.1.2 Договора, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять объект долевого строительства. В силу п. 2.1 Застройщик обязуется осуществить строительство объекта. Планируемый срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию – III квартал 2016 года. Согласно п. 2.1.2 Передать по Акту приема – передачи Участнику долевого строительства в срок не позднее 150 дней с момента получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и при условии выполнения Участником долевого строительства в полном объёме всех обязательств, предусмотренных настоящим Договором, помещение – 1 комнатную квартир у № на 2 этаже общей площадью 31,03 кв.м.

Обязательство по оплате в размере, установленном договорам, истцом исполнено в полном объёме, что ответчиком не оспаривалось.

Квартира передана истцу на основании акта приёмки – передачи законченной строительством квартиры ***. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № получено застройщиком ***.

С заявлением – претензией о выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательства истец обратилась к ответчику ***, а затем ***.

В добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В силу части 3 той же статьи в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведённых положений Закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. Изменение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства возможно только при условии изменения соответствующего условия договора в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.

При этом в силу императивных положений статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием.

Условиями заключённого сторонами договора срок передачи участнику долевого строительства объекта определён установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков: срока окончания строительства, которое в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и которое по условиям договора должно быть получено в III квартале 2016 года, а также срока, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства, - не позднее 150 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Толкование условий договора участия в долевом строительстве, направленное на исключение из срока передачи объекта долевого строительства периода с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установленного договором, до фактического получения такого разрешения, противоречит приведенным выше взаимосвязанным положениям Закона, из которых следует, что срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства должен быть конкретным - в виде календарной даты либо определённого периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

Иное толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства только лишь с моментом получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства в случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в том числе вследствие отсутствия у застройщика необходимых для этого документов, несоответствия объекта строительства обязательным требованиям или иного ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей.

Такое толкование, ущемляющее права гражданина-потребителя на получение в определённый срок жилого помещения в строящемся многоквартирном доме, является недопустимым.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведётся с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, застройщик обязался завершить строительство в III квартале 2016 года, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в III квартале 2016 года, после чего в течение 150 дней передать квартиру участнику долевого строительства, то есть не позднее 27.02.2017.

Сведения об изменении в установленном законом порядке указанных условий договора участия в долевом строительстве в материалах дела отсутствуют.

Более позднее, чем это предусмотрено договором между сторонами, получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является основанием для освобождения застройщика от ответственности, а кроме того, данное обстоятельство является следствием нарушения ответчиком срока строительства дома и передачи документов в уполномоченные органы для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 приведённого закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведённой правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с общества, суду необходимо определить ставку рефинансирования (ключевую ставку), действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры, Данный вывод основан на правовой позиции Верховного Суда РФ (определение от 24.10.2017 N 41-КГ17-26).

Ключевая ставка на февраль 2017 года составляла 10,00 %, соответственно, сумма неустойки за период просрочки обязательства – 28.02.2017 по 02.07.2019 превышает заявленную истцом, однако, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, в случаях, не предусмотренных Федеральным законом. В данном случае оснований для превышения судом заявленной истцом к взысканию суммы, не имеется.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопреки доводам ответчика, оснований для применения по аналогии положений закона о порядке взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ и индекса потребительских цент, а также учета размера ставки по депозитам не имеется, поскольку законом прямо предусмотрен порядок взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по требованиям потребителя, и ее размеры. Каких – либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что срок передачи объекта участнику долевого строительства составил более двух лет, в течение которых истец не могла воспользоваться своевременно оплаченным ею имуществом – квартирой, размер неустойки не превышает размера основного обязательства, кроме того, размер подлежащей взысканию неустойки, изначально заявлен истцом в меньшем размере.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., что отвечает требованиям разумности, справедливости, учитывая, что компенсация морального вреда является мерой компенсационного характера, но не способом обогащения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе его уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить штраф при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер подлежащего взысканию штрафа составляет 286 677, 20 руб. В данном случае суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию, и, согласно ст. 333 ГК РФ установить его в размере 100 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» неустойку за просрочку передачи квартиры 568 354, 41 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 100000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020