Решение № 2-646/2025 2-646/2025~М-495/2025 М-495/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-646/2025

Копия

Дело *** 66RS0***-82

Мотивированное
решение

принято 00.00.0000

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 21.10.2025

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием лиц, участвующих в деле:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив его (л.д. 71-72), к ФИО2 со следующими требованиями:

обязать устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером <*****> расположенного по адресу: ...., путем восстановления крыши навеса над крыльцом, ямки для столбов забора, уборки стекла, строительного и иного мусора – шпал и их обрезки, линолеума, обломки пластмассы, утеплителя межвенцового, сгнивших двери и окон, поддонов из-под кирпича, обломков шифера, плах с границы части участка в месте для установки забора;

взыскать убытки по приобретению и установки дверного замка для бани в размере <*****> рублей, компенсацию морального вреда в размере <*****> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <*****>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником <*****> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью <*****>.м, расположенный по адресу: ..... Собственниками остальной части земельного участка являются: ФИО2 - <*****>, ФИО2 – <*****>, ФИО6 – <*****>

В соответствии с апелляционным определением от 00.00.0000 был определен порядок пользования спорным земельным участком, и предоставлено в пользование ФИО1 и ФИО2 часть земельного участка площадью <*****>.

После вступления решения суда в законную силу, в связи с отсутствием доступа к имуществу, находящемуся на части земельного участка, а именно бани, истцом 00.00.0000 ФИО2 было направлено уведомление о снятии старого замка с дверей бани и освобождении от вещей до 00.00.0000. Однако, уведомление ответчиком было проигнорировано, после чего истцом был установлен новый замок.

В настоящее время на части земельного участка истца находится металлолом, старые колеса, стекла, которые принадлежат ответчику. Кроме того, прекращена подача электроэнергии и воды, разобрана крыша навеса над крыльцом. Баней пользоваться невозможно, поскольку отсутствует электроэнергия и вода.

ФИО2 регулярно создает неудобства в пользовании земельным участком, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания, которые она оценивает в <*****> рублей.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении материального ущерба, до настоящего времени препятствия ответчиком в полном объеме не устранены.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом их уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку истцом не представлено доказательств порчи имущества и реального ущемления прав истца. Считает, что размер компенсации морального вреда носит завышенный характер. Полагает, что поведение истца носит провокационный характер с целью получения материальной выгоды.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Невьянского городского суда от 00.00.0000 по гражданскому делу *** за ФИО1 признано право собственности на <*****> доли в праве общей долевой собственности на объект, незавершенного строительства степенью готовности 26% с КН *** а так же <*****> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью <*****>.м, расположенных по адресу: ..... За ФИО2, 00.00.0000 г.р., признано право собственности на <*****> доли в праве общей долевой собственности на объект, незавершенного строительства степенью готовности 26% с КН ***, а так же <*****> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью ***.м, расположенных по адресу: ..... За ФИО6 00.00.0000 г.р., признано право собственности на <*****> доли в праве общей долевой собственности на объект, незавершенного строительства степенью готовности 26% с КН ***, а так же *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью <*****> кв.м, расположенных по адресу: ..... За ФИО1 признано право единоличной собственности на автомобили <*****> ПТС .... стоимостью <*****> рублей, автомобиль <*****> .... стоимостью <*****> рублей, стиральную машину Индезит стоимостью <*****> рублей.

За ФИО2 признано право собственности на <*****> доли в праве общей долевой собственности на объект, незавершенного строительства степенью готовности 26% с КН *** а так же *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью <*****> кв.м, расположенных по адресу: ..... За ФИО2 признано право единоличной собственности на автомобиль ВАЗ-2110 ПТС .... стоимостью 70 000 рублей, автомобиль ГАЗ -330600, ПТС .... стоимостью <*****> копеек. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за превышающую стоимость передаваемого имущества в размере <*****>. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. (л.д.13-15)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 решение суда в части размера компенсации за превышающую стоимость передаваемого имущества изменено. Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000 решение суда, с учетом апелляционного определения оставлено без изменения. (л.д.10-12)

Решением Невьянского городского суда от 00.00.0000 по гражданскому делу *** ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО2, к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 вышеуказанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Определен следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ...., площадью <*****>.м, между ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО2 и ФИО2:

предоставить в пользование ФИО1 и ФИО2 часть земельного участка (***), площадью <*****> кв.м, в следующих координатах:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

(согласно варианту 1 заключения (доп.) кадастрового инженера ФИО4)

В пользование ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО6 предоставить часть земельного участка (***), площадью <*****> кв.м, в следующих координатах:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

(согласно варианту 1 заключения кадастрового инженера ФИО4)

В общем пользовании сторон оставить земельный участок, расположенный под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером *** и верандой, в следующих координатах:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В общем пользовании сторон оставить проход рядом с верандой объекта незавершенного строительства с кадастровым номером *** и верандой, в следующих координатах:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В остальной части иска отказано. (л.д.23-27)

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии со ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании изложенных норм материального права и их разъяснений, с учетом предмета и основания заявленного иска, к юридически значимым и подлежащим доказыванию в настоящем деле являются факт принадлежности недвижимого имущества и наличие препятствий в фактическом владении имуществом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны в настоящее время пользуются земельным участком, в соответствии с порядком, установленным апелляционным определением Свердловского областного суда от 00.00.0000.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, путем уборки обрезков шпал, линолеума, обломков пластмассы, поддонов из-под кирпича, плах, обломков шифера, подлежат удовлетворению, с учетом указанных выше правовых норм. Факт нахождения указанного строительного и иного мусора на земельном участке, принадлежащем истцу, подтверждается фотоснимками, не оспорен стороной ответчика. Принадлежность ответчику данных вещей, также не оспаривалась.

При решении вопроса об установлении срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд исходит, из принципов разумности, выполнимости, а также обеспечения соблюдения баланса прав и законных интересов сторон и иных лиц, и считает необходимым установить срок для устранения выявленных нарушений и восстановления прав истца.

Оснований для удовлетворения требований в части возложения обязанности восстановления крыши навеса над крыльцом, ямок для столбов забора, уборки стекла, шпал, сгнивших двери и окон, суд не находит, поскольку, как следует из пояснений сторон, крыльцо в настоящее время разобрано истцом, ямки восстановлены, указанный строительный мусор убран.

Также не подлежат удовлетворению требования по уборке межвенцового утеплителя, так как допустимых и достоверных доказательств его нахождения на земельном участке, суду не представлено.

Требования истца о взыскании денежных средств, связанных с покупкой и установкой дверного замка подлежат удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что истцом был установлен дверной замок на объекте недвижимости – баня, 00.00.0000 было обнаружено его повреждение. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратилась с заявлением в МО МВД России «Невьянский». Постановлением от 00.00.0000 в возбуждении уголовного дела, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отказано за отсутствием события преступления. При этом, из содержания данного постановления следует, что опрошенный ФИО2 подтвердил факт снятия замка с двери бани. (л.д. 8)

В подтверждение стоимости замка истцом представлен товарный чек № *** от 00.00.0000 на приобретение замка ЗНС-23 Сенат на сумму <*****> рублей. (л.д. 16)

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. (п. 3 Пленума от 15.11.2022 № 33)

Как изложено в ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При изложенном выше правовом регулировании настоящего спора, и процессуальных особенностях его рассмотрения, в подтверждение доводов истца о причинении ему морального вреда, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено каких-либо достоверных доказательств (медицинские документы, заключения специалистов), указывающих на наличие причинно-следственной связи между нарушением его прав (со слов истца) и наступившими последствиями ущемляющими его нематериальные блага. Изложенные истцом доводы, не могут быть подтверждены лишь его пояснениями.

На основании ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...., путем уборки плах, обрезков шпал, линолеума, обломков пластмассы, поддона из-под кирпича, обломков шифера.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***) материальный ущерб в размере <*****> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <*****> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: