Решение № 2-1108/2017 2-1108/2017~М-875/2017 М-875/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1108/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2017 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Митряшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по ОД - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии - 0,00 рублей, текущая комиссия - 0,00 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка: <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из отчета об оценке №.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля марка: <данные изъяты>, согласно договора купли-продажи.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту.

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика №, открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.434 ГК РФ, 438 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое фирменное наименование Банка – публичное акционерное общество «РОСБАНК».

В соответствии с кредитным договором возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не были исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору № № составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по ОД - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии - 0,00 рублей, текущая комиссия - 0,00 рублей.

Представитель ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ФИО2, действующий по доверенности, направил в адрес суда ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела, отзыв либо возражения на исковое заявление не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной, гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля марка: <данные изъяты>

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Приложенный информационный график платежей по кредитному договору содержит в себе информацию о полной стоимости кредита - сумма кредита составила 237250,00 рублей, процентная ставка по кредиту 16% годовых, с обязательством полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 0,5% в день (л.д.17,18).

Согласно Условиям предоставления автокредита на автомобиль, с которыми ответчик согласился при подписании заявления ДД.ММ.ГГГГ, «в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность Транспортное средство. Индивидуализирующие признаки Предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «данные о Продавце и приобретаемом Транспортном средстве» Заявления. Предмет залога остается у Клиента (л.д.19-21).

Как установлено, кредитный договор заключен между истцом и ответчиком в соответствии с положениями ст.819-820 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ на заемщика возлагается обязанность возвратить сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед Банком составляет сумму <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по ОД - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии - 0,00 рублей, текущая комиссия - 0,00 рублей (л.д.72-76).

Представленный истцом расчет задолженности суд считает верным, соответствующим условиям Кредитного договора. ФИО1 представленный расчет не оспорил.

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по ежемесячной уплате задолженности по кредитному договору.

Ответчику направлена претензия, в которой указывалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и извещался ответчик о необходимости погашения задолженности в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии. Требование Банка не исполнено (л.д.33).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое фирменное наименование Банка – публичное акционерное общество «РОСБАНК».

Таким образом, права требования по кредитному договору в настоящее время принадлежат ПАО «РОСБАНК».

Ответчик не представил суду доказательств того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия права истца требовать возврата указанной суммы.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись. Изложенные истцом факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>49 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с подп.2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. (ч 2) В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подп.2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик об установлении иной цены не просил.

Согласно отчета об оценке №.№ от ДД.ММ.ГГГГ проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля марка: <данные изъяты> рублей (л.д.47).

Суд считает начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей разумной и обоснованной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера, а всего – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера, а всего <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка: №, VIN: №, год выпуска 2012, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ исходя из отчета об оценке №.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья (подпись) Савина О.В.

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда РБ Савина О.В.