Решение № 2-3072/2017 2-3072/2017~М-2494/2017 М-2494/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-3072/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Омарова М.А.

С участием: представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Джалаловой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора <адрес> Эминова М.М. к Администрации муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, ФИО2 о признании правовых актов противоречащим закону и обязании приостановить строительство,

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель прокурора <адрес> Эминов М.М. в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, ФИО2 о признании правовых актов противоречащим закону и обязании приостановить строительство.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города в связи с рассмотрением коллективного обращения ФИО3 и ФИО4 была проведена проверка законности утверждения Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № и выдачи Управлением по вопросам координации капитального строительства <адрес> ФИО2 разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома по <адрес>, уч. 26, <адрес>.

Проверкой установлено, что указанные документы утверждены и выданы с нарушением градостроительного законодательства и подлежат признанию недействительными.

В судебном заседании представитель истца, помощник прокурора <адрес> исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации <адрес> исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление прокурора <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что градостроительный план за № земельного участка по <адрес>, составлен в нарушение Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министра регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Указанная Инструкция разработана в соответствии со статьей 144 Градостроительного кодекса. При утверждении указанного градостроительного плана не исполнены требования п.п. 3,6,7 п.5 раздела 2 Инструкции, не указаны минимальные отступы от границ смежных земельных участков и объектов капитального строительства в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений; не указаны места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; на чертеже градостроительного плана земельного участка не проведена экспликация объектов капитального строительства, зон планируемого размещения объектов капитального строительства и места допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Согласно акту Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД от ДД.ММ.ГГГГ градостроительный план вышеуказанного земельного участка разработан Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Нормативов градостроительного проектирования Республики Дагестан, утвержденных постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. не соблюдены нормы санитарно-бытовых разрывов от соседних земельных участков.

В соответствии с ч.1. ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что согласно разрешению, на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешено строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома. Площадь земельного участка ФИО2 составляет 270 кв.м., площадь застройки 219 кв.м., общая площадь возводимого объекта 525,8 кв.м. Однако, согласно утвержденному проекту индивидуального дома, над первым этажом выпущены консоли на две стороны улиц длинной 1,5 м, соответственно площадь дома еще увеличивается на более чем 80 кв.м.

Согласно топосъемке земельного участка посадка дома осуществлена в нарушение требований п. 7.1 Актуализированной редакции СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденной приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, без отступа на 3 м от стен жилых домов и от границ земельного участка с тротуарами улиц Захарочкина и Карабудагова, консоли возводимого дома будут выпущены за красные линии улиц, т.е. за территорию земельного участка, принадлежащего ФИО2

Статьей 36 Свода правил (СП 4.13130-2013) предусмотрено, что зона индивидуальной жилой застройки Ж - 4 предназначена для проживания населения в индивидуальных жилых домах (до 3-х этажей). При этом в силу подпункта «а» пункта 10 части 2 названной статьи максимальный процент застройки земельного участка, предназначенного для индивидуальной жилой застройки, составляет 30 %, что в данном случае составляет не более 81 кв.м. В то же время, максимальный процент при блокированной застройке составляет 50%, т.е. 135 кв.м., но не более, а ФИО2 утвержден градостроительный план земельного участка и выдано разрешение на строительство с площадью застройки 81%.

Земельный участок по вышеуказанному адресу в соответствии с генеральным планом <адрес> и Правил землепользования и застройки г. Махачкалы, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Собранием депутатов городского округа «<адрес>», расположен в территориальной зоне Ж-4 «Зона индивидуальной жилой застройки».

В ходе судебного разбирательства установлено, что Управлением по вопросам координации капитального строительства <адрес> нарушены отмеченные выше требования закона, существенно нарушены градостроительные нормы и правила, поскольку ФИО5 разрешено строительство с площадью застройки более чем 80%, а также с выступом консолей на улицы, за черту красных линий на 1,5 м., тем самым необоснованно увеличена площадь застройки земельного участка.

Согласно ст.48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты должны отвечать критериям законности и обоснованности.

В соответствии со ст.48 вышеуказанного закона, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действия могут быть приостановлены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Отмена правового акта осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании раннее принятого акта.

По смыслу закона отмена правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30 Устава муниципального образования городской округ «<адрес>» глава муниципального образования издает правовые акты администрации <адрес> об отмене или приостановлении действия правовых актов администрации <адрес>, противоречащих законодательству или муниципальным правовым актам <адрес>

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ противоречащие закону правовые акты могут быть признаны судом недействительными.

Судом установлено, что на момент проверки ответчиком заложен железобетонный фундамент и установлены колоны, что подтверждается фотографиями.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за прокурором закреплено право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципальных образований.

С учетом всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденный Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> и разрешение на строительство от № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением по вопросам координации капитального строительства <адрес> ФИО2 на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, уч. 26, <адрес> не соответствуют закону и недействительны, требования первого заместителя прокурора <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах заявление первого заместителя прокурора <адрес> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление первого заместителя прокурора <адрес> Эминова М.М. удовлетворить.

Признать не соответствующим закону и недействительным градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденный Управлением архитектуры и градостроительства <адрес>.

Признать не соответствующим закону и недействительным разрешение на строительство от № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением по вопросам координации капитального строительства <адрес> ФИО2 на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, уч. 26, <адрес>.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, приостановить строительство 3-этажного дома на земельном участке с кадастровым номером № до получения соответствующих разрешительных документов (разрешения на строительство, градостроительного плана земельного участка и проектной документации), соответствующих требованиям градостроительного законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Омарова М.А.