Апелляционное постановление № 22-387/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-307/2019

В суде первой инстанции дело слушалось судьей Рудым И.Г.

Дело № 22 – 387/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 февраля 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Митасова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Белозор Д.К.

с участием: прокурора Журба И.Г.

защитника – адвоката Медведева С.Л.

обвиняемого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шамсулиной А.В. на постановление суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 декабря 2019 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

возвращено прокурору района имени Лазо Хабаровского края для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Медведева С.Л., просивших постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 декабря 2019 дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору района имени Лазо Хабаровского края для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шамсулина А.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства. Указывает, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Срок лишения специального права по смыслу ст.3.8 КоАП РФ исчисляется месяцами и годами. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление мировой судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ вступило в законную силу 22 июля 2017 года. Поскольку обвиняемый управлял транспортным средством в состоянии опьянения 21 августа 2019 года считает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, так как с учетом требований ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 22 августа 2019 года, то есть до истечения одного года со дня исполнения постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.389.17 ч.1 УПК РФ существенными нарушениями уголовно – процессуального закона являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ст. 237 ч.1.1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке при наличии обстоятельств, указанных в ст. 226.2 и ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно ст.226.7 УПК РФ в обвинительном постановлении указываются обстоятельства, перечисленные ст.225 ч.1 п.1-8 УПК РФ, а также ссылки на листы уголовного дела.

Согласно ст.255 ч.1 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны, в частности, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Судом не дана надлежащая оценка имеющемуся в деле постановлению мирового судьи от 6 февраля 2017 года, вступившему в законную силу 22 февраля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Судом оставлены без должного внимания сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела об оплате штрафа и окончании срока отбывания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и о сроке, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вопрос о наличии либо отсутствии состава преступления в действиях ФИО1 находится в исключительной компетенции суда.

Вопреки выводам суда первой инстанции, по смыслу закона при разрешении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ, подлежит установлению момент окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме. Суд обязан проверить данные обстоятельства, в том числе путем истребования необходимых сведений, если, по мнению суда, имеющие значение для дела обстоятельства не подтверждаются представленными материалами.

Таким образом, указанные в постановлении обстоятельства, на которые суд при возвращении дела прокурору сослался, как на нарушения требований УПК РФ, не являются препятствием для рассмотрения дела и не исключают возможность постановления судом итогового решения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а уголовное дело направлению в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, оснований для изменения или отмены избранной в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.17, 389.20, 389.22 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 декабря 2019 года о возвращении прокурору района имени Лазо Хабаровского края уголовного дела для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке в отношении ФИО1, отменить, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Шамсулиной А.В. считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Митасов