Решение № 2-284/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-274/2020~М-89/2020

УИД 67RS0021-01-2020-000107-89

Дело № 2-284/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина «30» июля 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Земцовой Т.В.,

при секретаре: Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., а также <данные изъяты> руб. 00 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины за подачу заявления в суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилось в суд с исковым заявлением и уточнённым исковым заявлением к ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством марки № государственный регистрационный знак № риск гражданской ответственности которого был застрахован в ФИО13 по договору обязательного страхования № №.

В результате данного ДТП был повреждён автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО6, полис ОСАГО № №, выданный АО ФИО14».

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В нарушение п.2 ст.11.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2 не направил в течение пяти рабочих дней со дня ДТП Извещение о ДТП в страховую компанию ФИО15

ФИО16 признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. 00 коп.

Просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а также <данные изъяты> руб. 00 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины за подачу заявления в суд.

Данное гражданское дело назначалось к слушанию дважды – 21.07.2021г., 30.07.2021г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, заказной судебной корреспонденцией, полученной 12.07.2021г. и 23.07.2021г. соответственно. Сведений о причинах неявки суду не предоставлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Позиция ответчика ФИО2 и его представителя ФИО5, изложенная ими в судебном заседании 21.07.2021г., до истца была доведена определением суда от 21.07.2021г. Возражений против позиции стороны ответчика либо дополнительных обоснований заявленных требований не поступило.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 заявленные требования не признали, указав, что внесённые Федеральным законом от 01.05.2019г. изменения, исключившие возможность страховщика предъявлять регрессные требования причинителю вреда в случаях непредставления в страховую компанию европротокола в течение пяти дней, распространяются на правоотношения ФИО2 со страховой компанией. Полагают заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом в силу ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть данное дело при указанной явке.

Заслушав ответчика ФИО2, его представитель ФИО5 исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам и убеждениям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством марки № государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого был повреждён принадлежащий ФИО6 автомобиль марки ФИО18 государственный регистрационный знак ФИО17.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции по Европротоколу – специальная форма Извещения о ДТП, которую самостоятельно заполняют участники ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и которая подтверждает право одного из участников (потерпевшего) на получение страховой выплаты по ОСАГО.

Риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в ФИО19 по договору обязательного страхования № №

Риск гражданской ответственности ФИО6 был застрахован в ФИО20» полис ОСАГО № №

Потерпевший ФИО6 обратился в ФИО22 с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, на основании которого ФИО23 произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь ФИО24 платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возместило ФИО25 расходы на выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

ФИО2 в течение пяти рабочих дней со дня ДТП не направил извещение о ДТП в страховую компанию ФИО26 в связи с чем в силу положений п.п. «ж» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), к нему заявлено данное регрессное требование.

В соответствии с п.п. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО в редакции до 01.05.2019г., к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Такая обязанность возложена законом на участников ДТП ч.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО,

Положения п.п. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2019г. № 88-ФЗ утратили силу с 01.05.2019г.

В соответствии с ч.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ регресс представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда. Право регресса возникает из отношений по причинению вреда и только в случаях, предусмотренных законом

Таким образом, рассмотрение и удовлетворение регрессного иска зависит от содержания положений ст.14 Закона об ОСАГО на момент причинения вреда.

На момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО2, у ФИО27 не имелось права на регресс по основанию, предусмотренному п.п. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО (в связи с непредставлением участником ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП соответствующего извещения).

Учитывая, что страховой случай произошел после исключения п.п. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО из правового регулирования, суд приходит к выводу, что право регрессного требования у ООО «СК «Согласие»» к ФИО2, по данному основанию не возникло.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ФИО28 к ФИО2, требований не имеется.

Соответственно не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд.

Стороной ответчика в материалы дела представлены ходатайство о возмещении судебных расходов по данному гражданскому делу и Договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между ФИО29 в лице генерального директора ФИО5 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), предметом которого являются юридические услуги по изучению представленных ФИО2 документов, ознакомление с материалами гражданского дела, оказание помощи в сборе дополнительных документов необходимых для написания заявления об отмене заочного решения, подготовка заявления об отмене заочного решения и направление его в суд, представительство интересов клиента по данному делу в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору определена в размере 15 000 руб. 00 коп., которые, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. оплачены ФИО2 ФИО30

Разрешая заявленное требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд, понесённые с явкой в суд.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ (вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществлённые по инициативе суда, возмещаются за счет средств бюджета).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Расходы на оплату услуг представителей являются издержками, которые стороны несут своим усмотрением, вне санкции и контроля суда.

Присудить соответствующие расходы суд может лишь при представлении сторонами доказательств соответствующих трат, обоснования ими относимости этих трат к конкретному судебному делу. Данные судебные издержки подлежат доказыванию на общих основаниях.

Ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя может быть заявлено на любой стадии судебного разбирательства, в том числе после вступления судебного акта в законную силу с соблюдением сроков, установленных ст.103.1 ГПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя «разумные пределы», судам предписано руководствоваться положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 20 октября 2005 г. N 355-О, от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, а также судейским усмотрением.

В определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О Конституционный Суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, следовательно, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также Конституционный Суд указал, что решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя должно быть мотивированно, суд не вправе уменьшать их произвольно.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утверждённым Советом Адвокатской палаты Смоленской области от 30.03.2016г. (протокол № 3), установлены следующие расценки:

- за изучение представленных доверителем материалов гражданского дела и подготовку заявления, жалобы взимается плата от 5 000 рублей (п.4.2 Рекомендаций);

- оплата транспортных, командировочных и иных расходов, связанных с осуществлением защиты интересов, определяется в каждом случае индивидуально по соглашению между адвокатом и доверителем, но не менее 2500 руб. в день (п.4.6 Рекомендаций);

- за ведение гражданских дел в суде первой инстанции взимается плата в размере 10% от цены иска, но не ниже 15 000 рублей, по жилищным делам – не менее 20 000 рублей, При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается плата от 5000 руб. за каждый последующий судодень (п.4.3 Рекомендаций).

Учитывая непосредственное участие представителя ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании в Монастырщинском районном суде <адрес> 21.07.2021г., необходимость выезда представителя из <адрес> в <адрес>, степень сложности и характера заявленного спора, объем изученных представителем материалов дела, объём оказанной юридической помощи, с учётом требования разумных пределов, доказанности понесённых расходов, размер оплаты ФИО2 юридических услуг, оказанных ФИО5 на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., является не завышенным, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Помимо этого, указанный размер равен нижнему пределу Рекомендаций Адвокатской палаты <адрес> по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, не учитывает стоимость выезда представителя в Монастырщинский районный суд <адрес>. Кроме того, он включает в себя изучение представленных доверителем материалов гражданского дела и подготовку заявления, что согласно рекомендациям Адвокатской палаты, само по себе оценивается в 5 000 рублей.

Понесённые ФИО2 расходы связаны с рассмотрением дела №, необходимость в них имелась и они являются оправданности, в связи с чем подлежат взысканию с ФИО31

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО32 к ФИО33 о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., а также <данные изъяты> руб. 00 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины за подачу заявления в суд – отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО34 юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты>, ИНН №, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: д.<адрес> в возмещение судебных издержек <данные изъяты> рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Судья Т.В.Земцова