Решение № 2-1-724/2020 2-1-724/2020~М-1-689/2020 М-1-689/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1-724/2020

УИД: 40RS0008-01-2020-001130-05

Дело № 2-1-724/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сизовой О.В.,

при секретаре Солоповой Е.В.,

с участием представителя истца адвоката Смиркина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

23 ноября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 ча к Администрации СП село Восход, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности в порядке приобретательной давности на ? долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

года ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации СП село Восход о признании права собственности в порядке приобретательной давности на ? долю квартиры, указывая, что <ДАТА> умер ФИО2, с которым его мама ФИО3 проживала одной семьей и вела общее хозяйство по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде ? доли указанной квартиры, другая ? доля квартиры принадлежала на праве собственности ФИО3 Завещание ФИО2 составлено не было, родственников у него не было, поэтому после его смерти наследство никто не принимал. Указанной ? долей квартиры после смерти ФИО2 стала владеть и пользоваться ФИО3, которая неоднократно производила в квартире ремонт, несла бремя содержания всего жилого помещения, оплачивала налоги и коммунальные услуги, т.е. на протяжении более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела ? долей в праве собственности на указанную квартиру, оставшуюся после смерти ФИО2 и являвшейся выморочным имуществом. <ДАТА> ФИО3 обратилась в Жуковский районный суд Калужской области с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности на ? долю жилого помещения по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>. <ДАТА> ФИО3 умерла. Определением Жуковского районного суда Калужской области от <ДАТА> производство по делу по иску ФИО3 к Администрации СП село Восход о признании права собственности в порядке приобретательной давности было прекращено. Он является единственным наследником ФИО4 по закону, <ДАТА> нотариусом нотариального округа <АДРЕС> ФИО5 ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>. После смерти матери, с момента открытия наследства он также стал открыто и добросовестно пользоваться всей квартирой, в том числе ? долей, ранее принадлежавшей ФИО2 Задолженности по налогам и коммунальным платежам не имеет, несет расходы за всю квартиру. С момента смерти ФИО2 ? доля квартиры формально считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию, которое своих прав в отношении указанного имущества не оформило, каких-либо действий по пользованию и владению этим имуществом не осуществляло, расходов по его содержанию не несло. Ссылаясь на ст. 234 п.1, 225,1112 ГК РФ просит признать за ним право собственности на ? долю квартиры, общей площадью 52,6 кв.м, находящуюся по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>.

Определением суда от 21.10.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца адвокат Смиркин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению, дополнительно пояснил, что у истца после смерти матери находятся ключи от спорной квартиры, он оплачивает коммунальные платежи, приезжает в спорную квартиру в выходные дни, в отпуск, пользуется всей спорной квартирой добросовестно и открыто как своей собственностью. С учетом давности владения ФИО4 спорной квартирой, давностное владение квартирой истца составляет более 18 лет. Ответчики своих прав на ? долю квартиры не заявляли.

Представитель ответчика Администрации СП село Восход в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав документы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от <ДАТА>, принадлежала трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>. Право собственности было зарегистрировано за ним <ДАТА>.

<ДАТА> ФИО2 умер.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 26.03.2003 года, вступившим в законную силу 08.04.2003 года, за ФИО3 было признано право собственности на ? долю в праве на квартиру <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <АДРЕС> Жуковского района Калужской области. Указанным решением суда установлено, что ФИО2 и ФИО3 более 20 лет состояли в фактических брачных отношениях, между ними было заключено соглашение о покупке общей собственности- <АДРЕС> Жуковского района Калужской области и с этой целью они вкладывали в покупку квартиры принадлежащие им средства.

Завещание ФИО2 составлено не было, родственников у него не было, поэтому после его смерти наследство никто не принимал, принадлежащая ему на праве собственности ? доля в праве на квартиру <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <АДРЕС> Жуковского района Калужской области является выморочным имуществом.

Из справки нотариуса нотариального округа Жуковский район ФИО6 следует, что наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего <ДАТА> не зарегистрировано.

Принадлежащей ФИО2 ? долей квартиры после его смерти стала владеть и пользоваться ФИО3, которая неоднократно производила в квартире ремонт, несла бремя содержания всего жилого помещения, оплачивала налоги и коммунальные услуги, т.е. на протяжении более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела ? долей в праве собственности на указанную квартиру, оставшуюся после смерти ФИО2

<ДАТА> ФИО3 обратилась в Жуковский районный суд Калужской области с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности на ? долю жилого помещения по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>, указанное исковое заявление было принято к производству Жуковского районного суда Калужской области.

<ДАТА> ФИО3 умерла.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от <ДАТА> производство по делу по иску ФИО3 к Администрации СП <АДРЕС> о признании права собственности в порядке приобретательной давности было прекращено.

Единственным наследником после смерти ФИО3 является ее сын ФИО1, который <ДАТА>, <ДАТА> обратился с заявлениями о принятии наследства по закону и по завещанию к нотариусу нотариального округа <АДРЕС> ФИО5 (наследственное дело <НОМЕР ИЗЪЯТ>).

<ДАТА> нотариусом нотариального округа <АДРЕС> ФИО5 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>.

После смерти матери, с момента открытия наследства-<ДАТА> ФИО1 также стал открыто и добросовестно пользоваться всей квартирой, в том числе ? долей, ранее принадлежавшей ФИО2

Задолженности по налогам и коммунальным платежам не имеет, несет расходы за всю квартиру.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону выморочное имущество в виде жилых помещений переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, находящееся на соответствующей территории.

Действовавшая до 15.12.2007 года редакция п. 2 ст. 1151 ГК РФ предусматривала переход выморочного имущества в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в часть третью ГК РФ» от 29.11.2007 года N 281-ФЗ, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу данного Федерального закона (15.12.2007 года), переходят в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года N 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. До настоящего времени право собственности на спорную ? долю квартиры зарегистрировано за ФИО2

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом мать истца после смерти ФИО2 владела спорным недвижимым имуществом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более 18 лет, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника, ее владение не носило временный характер, а предполагало переход права собственности. Она несла затраты по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, оплате налогов. В течение указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному (все это время не владело данным имуществом), что свидетельствует о фактическом отказе собственника от данного имущества. После смерти матери истец продолжал, как это следует из установленных судом обстоятельств, открыто, добросовестно и непрерывно владеть всем имуществом как собственным, неся бремя содержания данного имущества, задолженности по налогам и коммунальным платежам не имеет, несет расходы за всю квартиру, в том числе за спорную ? долю квартиры, что подтверждается представленными истцом квитанциями об оплате коммунальных платежей за спорную квартиру, справками Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области от 06.02.2020 года, ГМП «Энергетик» от 01.09.2020 года, выпиской из финансового лицевого счета об отсутствии задолженности по спорной квартире, показаниями представителя истца в судебном заседании, показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО7, пояснившей суду, что с 1997 года по 2003 год, а затем с 2005 года по 2016 год работала в Администрации СП село Восход, собственником спорной квартиры был ФИО2 ей это известно, так как они обходили квартиры и собирали налоги на землю. ФИО2 сожительствовал с ФИО4 После смерти ФИО2 за ФИО4 по решению суда было признано право собственности на ? долю квартиры. ФИО4 оплачивала необходимые платежи за квартиру, оплачивала налоги за спорную квартиру. После смерти ФИО4 в спорной квартире она видела ее сына ФИО1 Сейчас квартира закрыта, в ней никто не проживает.

Поскольку истец является правоприемником ФИО3, он, как лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3), время владения спорным имуществом составляет боле 18 лет.

Владение имуществом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиками не оспаривалось.

При этом данных о том, что ответчики ранее оспаривали законность владения ФИО3, истцом ? доли спорной квартиры квартирой, в материалах дела не имеется.

Какого-либо интереса ответчики к указанному имуществу не проявляли, о своем праве собственности до обращения истца в суд с иском не заявляли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 А.ичем право собственности на ? долю квартиры, общей площадью 52,6 кв.м, находящуюся по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС> порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Сизова О.В.