Приговор № 1-173/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-138/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 24 июля 2019 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре Мироновой С.А., с участием государственного обвинителя Колотовкиной М.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Олейникова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и, будучи подвергнутый административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, передвигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион по городу Иркутску, следовал на указанном транспортном средстве по проезжей части <адрес> и около 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен около <адрес> инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты>, для проверки документов. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, по таким признакам как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, последний был инспектором <данные изъяты>. отстранен от управления транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. После чего, инспектором <данные изъяты> на основании приказа МВД РФ №185 от 02.03.2009, а также постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Правила освидетельствования лица, который управляет транспортным средством в состоянии опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения этого лица», предложил ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор», на что ФИО1, согласился, в ходе проведения освидетельствования при помощи технического средства «Алкотектор», находясь в автомашине инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» расположенной возле <адрес>, по результатам измерения, алкогольного опьянения у ФИО1 не было выявлено, значение этанола составило 0,085 мг/л. После чего, инспектором <данные изъяты> было предложено ФИО1, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1, отказался, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым согласно примечанию 1 к статье 264 УК РФ ФИО1, признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он передвигался на автомашине марки «<данные изъяты> арендованной в службе такси. Данный автомобиль он арендовал для того чтобы подзаработать денег. В 00 часов 35 минут проезжая по <адрес> его остановили сотрудники ДПС. К нему подошел инспектор ДПС и попросил у него документы на автомобиль, он предоставил документы. Инспектор ДПС проверил его по базе и сказал, что он лишен водительских прав в мае 2017 года. Он водительское удостоверение после решения суда не сдавал, оно находилось при нем. Инспектор предложил ему пройти медицинское освидетельствование, на, что он согласился. Пройдя «алкотектер», показания оказались допустимыми. Затем сотрудник ДПС составил административный протокол. После этого на его вопрос, как можно всё решить, сотрудник ему посоветовал отказаться от освидетельствования, чтобы не попасть в спецприемник, после чего в отношении него составят протокол. Он согласился на такое предложение и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В результате были составлены административные протоколы. Он знал, что лишен водительских прав, и ему назначен штраф 30 000 рублей. Штраф до настоящего времени им не оплачен, так как нет денежных средств. После этого его доставили в отдел полиции.

Наряду с показаниями подсудимого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, что работает инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут он находился на <адрес>. Им была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО1. Он попросил у данного гражданина документы на транспортное средство. В момент передачи документов, он обратил внимание, что у ФИО1 присутствует резкое изменение окраски кожных покровов лица, и его поведение не соответствует обстановке. Он проверил ФИО1 при помощи базы «Регион 38» и установил, что водитель ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Он разъяснил водителю его права и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. При этом им производилась видеофиксация. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи алкотестера, на что ФИО1 согласился. Так как показания были допустимые, но поведение подсудимого явно свидетельствовало о том, что водитель находится в состоянии предположительно наркотического опьянения, ФИО1 было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что подсудимый отказался. Им был составлен административный материал по статье 12.26 части 2 КоАП РФ и водитель ФИО1 был доставлен в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское». Свидетель не согласился с показаниями подсудимого в части того, что он ему посоветовал отказаться от медицинского освидетельствования, поскольку это не соответствует действительности, все его действия зафиксированы на видеозаписи, и опровергают показания подсудимого.

Кроме показаний указанных лиц, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, при этом, будучи подвергнутым административному наказанию. (том №

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> об административном правонарушении, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек, постановление о назначении административного наказания, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(том №)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у сотрудника ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты>. изъят диск с видеозаписью с проведением процессуальных действий в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего значение для уголовного дела (том № )

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с фиксацией факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том №

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, копия судебной повестки на имя ФИО1, копия уведомления о вручении на имя ФИО1, копия конверта на имя ФИО1, копия сопроводительного письма на имя ФИО1, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (том №

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, совокупность доказательств является достаточной для установления вины подсудимого ФИО1. Показания свидетеля согласуются с материалами уголовного дела, суд доверяет показаниям свидетеля, и не находит оснований, по которым свидетель мог бы оговаривать подсудимого. Оценивая показания подсудимого, суд доверяет им в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами по делу и не противоречат им. При этом суд принимает во внимание, что показания подсудимого являются средством и способом его защиты.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно защищая свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается. Признаков алкогольной зависимости у подэкспертного не выявлено. (том №)

У суда не вызывают сомнений выводы указанной экспертизы, поскольку она проведена высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы специалистов обоснованны. Поведение подсудимого ФИО1 адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое, в силу статьи 19 УК РФ, должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения.

Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям. Подсудимый ФИО1, будучи лишенный права управления транспортными средствами на 1 год 6 менсяцев, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и вновь ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то есть находился в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие наказание обстоятельства, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетних детей у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО1 имеет место регистрации и постоянное место жительства, проживает со своей семьей, положительно характеризуется по месту жительства, работает и положительно характеризуется по месту работы.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни, как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Суд пришел к выводу о назначении не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, в связи с чем не обсуждает возможность применения правил статьи 62 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не в максимальном размере.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, копия судебной повестки на имя ФИО1, копия уведомления о вручении на имя ФИО1, копия конверта на имя ФИО1, копия сопроводительной на имя ФИО1, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № об административном правонарушении, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек, постановление о назначении административного наказания, хранящиеся в материалах уголовного дела.

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о хранении в материалах уголовного дела указанных вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, копию судебной повестки на имя ФИО1, копию уведомления о вручении на имя ФИО1, копию конверта на имя ФИО1, копию сопроводительного письма на имя ФИО1, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № об административном правонарушении, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек, постановление о назначении административного наказания, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова