Решение № 2-335/2017 2-335/2017~М-215/2017 М-215/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-335/2017

Дело №2-335/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Таттелеком» в лице Альметьевского зонального узла электрической связи к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг связи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг связи. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор № на оказание услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи (интернет). ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком самостоятельно посредством персонального компьютера через личный кабинет была осуществлена смена тарифного плана с тарифного плана «Звезда 2» на «Трафик-1». Данное действие абонента не противоречит действующему законодательству. В результате перехода на более дорогой тарифный план за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абоненту начислено за оказание услуг связи 92 951,95 рублей. Согласно условиям тарифного плана «Трафик-1» абонентская плата составляет 250 рублей в месяц при этом объем интернет-трафика не должен превышать 300 мегабайт. В случае превышения интернет трафика более чем на 300 мегабайт стоимость каждого скаченного мегабайта составляет 1 рубль. В результате частичной оплаты на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность за услуги связи в размере 68 863,29 рублей. По обращению абонента заключено дополнительное соглашение на смену тарифного плана от ДД.ММ.ГГГГ с тарифного плана «Трафик-1» на «Звезда-1». Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца. Ответчику регулярно направлялись счета с указанием всех необходимых сведений, реквизитов и сроков оплаты. Однако данные счета оставались неоплаченными.

В связи с этим просит взыскать с ответчика задолженность за оказание услуги связи в размере 68863,29 рубля, неустойку за просрочку оплат за оказанные услуги связи в размере 413,93 рублей, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 2279 рублей.

Истец – представитель ПАО «Таттелеком» в лице Альметьевского зонального узла электрической связи в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него в суд поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем у суда имеется уведомление о вручении ему судебной повестки, доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание суду не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.п. «а» п. 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. № 575, абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок. Аналогичная норма закреплена и в Правилах оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 123.01.2006 г. № 32 (п.п. «а» п. 32).

Согласно п. 2 ст. 54 Закона РФ «О связи» от 07.07.2003 г. №126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем ; услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно п. 55. Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. N 1342, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в соответствии с законодательством Российской Федерации, если меньший размер не указан в договоре. При этом размер неустойки не может превышать сумму, подлежащую уплате. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 заключен договор № на оказание услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи (интернет). ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком самостоятельно посредством персонального компьютера через личный кабинет была осуществлена смена тарифного плана с тарифного плана «Звезда 2» на «Трафик-1». В результате перехода на более дорогой тарифный план за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абоненту начислено за оказание услуг связи 92 951,95 рублей. Согласно условиям тарифного плана «Трафик-1» абонентская плата составляет 250 рублей в месяц при этом объем интернет-трафика не должен превышать 300 мегабайт. В случае превышения интернет трафика более чем на 300 мегабайт стоимость каждого скаченного мегабайта составляет 1 рубль. В результате частичной оплаты на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность за услуги связи в размере 68 863,29 рублей. По обращению абонента заключено дополнительное соглашение на смену тарифного плана от ДД.ММ.ГГГГ с тарифного плана «Трафик-1» на «Звезда-1».

В силу п. 2.4.3. Договора абонент обязуется вносить плату за услуги в полном объеме и в установленные договором сроки. В соответствии с. п. 2.3.2. Договора абонент своевременно производить оплату услуг по договору в соответствии со стоимостью услуг и порядком расчетов.

Согласно п. 3.3.2. Договора стоимость услуг включает в себя, в частности, ежемесячную плату за услуги в зависимости от тарифного плана и способа оплаты услуг. Однако на ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги связи в размере 68 863,29 рубля. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ПАО «Таттелеком» в лице Альметьевского зонального узла электрической связи.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца. Ответчику регулярно направлялись счета с указанием всех необходимых сведений, реквизитов и сроков оплаты. Однако данные счета оставались неоплаченными.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату долга не исполняются, а требования истца о возврате долга и неустойки соответствуют требованиям закона, исковые требования ПАО «Таттелеком» в лице Альметьевского зонального узла электрической связи подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2279 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Таттелеком» в лице Альметьевского зонального узла электрической связи к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг связи удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Таттелеком» в лице Альметьевского зонального узла электрической связи задолженность за оказание услуг связи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68863 рубля 29 копеек, неустойку за просрочку оплат за оказание услуги связи в размере 413 рублей 93 копеек и 2279 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: С.В. Медянцева